Рай, ад и рок у Высоцкого (I)

[about_visotsky01]

Это любимая тема исследователей Высоцкого. Тема, действительно важная для понимания не только его художественного мира, но и особенностей его мироощущения.

Сегодня – о том, как трактует эту тему Н.Гашева в статье "Языческая и христианская символика в культурном космосе В. Высоцкого" (Сборники конференций НИЦ "Социосфера", 2011, №9, С. 182-189). Сперва – большая цитата, а потом обсудим.

С. 184-187:
"Один из устойчивых у Высоцкого приёмов создания картины мира-перевёртыша, выворачивания на изнанку сущностных ценностей утопии, чудовищного обмана, травестирования идеала, оборотничества бытия, – это развитие образного сюжета бредового сновидения, галлюцинации, балансирования на грани реальности и болезненной иллюзии. Содержательно – это всегда дорога. В архаической культуре Руси дорога всегда демонизировалась и сулила впереди переход в потусторонний мир. <...>

В перевёрнутом мире Рай оборачивается Адом. Архетип Рая организует пространство мифа вверх, но поэт вводит в контекст мифа реальность истории, связывает два начала – Небо и Землю, метафизику и историю: «Прискакали – гляжу – пред очами не райское что-то: / Неродящий пустырь и сплошное ничто – беспредел / И среди ничего возвышались литые ворота, / И огромный этап – тысяч пять – на коленях сидел».

Метафора вертикали, магического полёта вверх здесь символизирует крушение духовной вертикали не только для личностного самосознания, но и для общенационального, исторического, ментального: «И измученный люд не издал ни единого стона, / Лишь на корточки вдруг с онемевших колен пересел. / Здесь малина, братва, – нас встречают малиновым звоном! / Всё вернулось на круг, и распятый над кругом висел».
<...>
Итак, Рай у Высоцкого представляется некой сюрреалистической карикатурой – хаотическим прибежищем – обледеневшим снежным Адом. Рай у Высоцкого – это место, по всем приметам, не предназначенное для счастья, блаженства. Атрибуты Ада и прежде всего символика льда – вот его определяющая характеристика: «Вот и кущи – сады, в коих прорва мороженых яблок… / Но сады сторожат – и убит я без промаха в лоб…».

Культурная атрибутика Ада у Данте включает дно пропасти в ледяном озере Коцит. Это место вечного наказания и проклятия, это царство, по Данте, тьмы и мороза, лишённое света и тепла, исходящих от Господа. В самой глубокой пропасти Дантова Ада находился Сатана, которого изображали в виде посиневшего от холода существа, навеки застывшего во льду замерзшего озера. У Высоцкого пространства Ада и Рая сливаются, противоположность небесного, возвышенного райского оборачивается земным, греховным, льдом истории, лагерной зоной. Исторический Ад и Ад потусторонний у В. Высоцкого зеркально тождественны: «Зря пугают тем светом: / Тут – с дубьём, там – с кольём – / Врежут там – я – на этом, / Врежут здесь – я – на том…».

Осквернённым, как у Н.Гоголя в «Вие», представляется Высоцкому и сакральное место земного пространства, где при жизни возможен прорыв эмпирического, профанного времени. По М. Элиаде:

«…любое освящённое пространство совпадает с Центром Мира».

В первую очередь это относится к Алтарю, вообще – к Храму, Дому Бога на Земле. Это аналоги пути на Небо – Оси Мира, Мирового Столпа, Древа Жизни (то же символизируют Лестница, Крест, Распятие, Христос). У Высоцкого образ церкви оборачивается кабаком, делая невозможным спасение для личности и для истории: «В церкви – смрад и полумрак, / Дьяки курят ладан… / Нет, и в церкви всё не так, / Всё не так, как надо!».
<...>
Вместе с тем не менее устойчив у Высоцкого и другой архетипический мотив антиутопического характера, связанный с напряжённой мыслью поэта относительно проблемы свободы самоопределения личности в условиях тотального освобождения от свободы. Вот почему концепт странствия у поэта маркирует задачу жизнетворчества. Странствие – это метафора самоидентификации, своего рода инициация. Чтобы обрести новое качество, нужно совершить путешествие духа через умирание к рождению. Выйти на уровень Вечного Времени можно, прибегая к помощи так называемых медиаторов, классическими из которых являются у Высоцкого птица, конь и сам человек в определённой ситуации. У Высокого это экзистенциальная ситуация кризиса, душевная кульминация и крайний, запредельный выбор, когда степень отчаяния личности равна воле решимости к его (отчаяния) преодолению.

Такая динамическая ситуация вводит читателя (слушателя) текстов В. Высоцкого в условный художественный мир, управляемый роком, связанный со всеми существующими религиозно-мистическими представлениями. При этом ментально-национальное, историческое, драма современности – аспекты, организующие целостную смысловую структуру поэтического мышления автора. Апокалиптика ментально-национального сознания и апокалиптика отечественной истории осмысливаются автором в системе универсальной оппозиции профанного и сакрального. Герой-беглец, нарушающий Божий завет, крадущий «райские яблоки», склонный к ослушанию, отступничеству, и тем самым устремлённый к бунту, идёт к прояснению сущностного плана собственной личности, раскрытию смысла собственной судьбы («Очи чёрные», «Кони привередливые», «Я из дела ушёл», «Райские яблоки», «Памятник»).

У Высоцкого архетип странника, беглеца Адама имеет несколько смысловых ипостасей: амбивалентность Адама и Христа, по библейской традиции, и одновременно – кьеркегоровской, пересекающейся в одном герое метафизике Дон-Жуана и Фауста. Речь не просто о трагической судьбе человека в мире, а в психологическом и поэтическом планах этот сюжет «духовного странничества», свободного перемещения и возвращения назад в системе оппозиций «вертикаль-горизонталь», «верх-низ», «там-здесь» выступает как символ нового рождения, выявляющий истинное предназначение поэта".

(Далi буде)

Comments

[Светлана Алейникова (from livejournal.com)]

А здесь можно ремарку? Или обсуждение можно будет во второй части?

Одновременно и очень интересная, и очень странная статья. Вся, но особенно предпоследний абзац. Удивительная статья.

[about-visotsky.livejournal.com]

Конечно, можно.

Там и в оставшейся части есть что процитировать, но тогда надо было бы обсуждать основную тему статьи, по которой автор мало чего исследовала, так что пришлось бы копаться вместо нее. А тема глобальная и не мой профиль. Ну вот мы и свернули вбок. :)

[Светлана Алейникова (from livejournal.com)]

(С Вашего разрешения, мнение дилетанта).
Статья показалось удивительной тем, что одновременно и очень интересная, и немного непоследовательная.

Архетипы, подсознание – это всегда глубоко и интересно, но ведь собственно про архетипы в статье практически ничего нет, а то, что есть, вызывает вопросы. Много и точных наблюдений, и, как показалось, – совершенно оторванных фантазий. Почти каждый абзац разваливается на две части, по принципу «шаг вперед – два шага назад».

== Содержательно – это всегда дорога /// В архаической культуре Руси дорога всегда демонизировалась и сулила впереди переход в потусторонний мир ==

С первым предложением вряд ли можно не согласиться. А второе – когда это дорога на Руси демонизировалась и сулила потусторонний мир? Ересь какая-то… Скорее уж вода (вода темная, вода лютая), да и то – в мифологии позднего, «народного», фольклорного язычества.

== связывает два начала – Небо и Землю /// метафизику и историю ==
Может быть, не столько небо-земля, а скорее верх-низ, хотя для его движения больше характерна горизонталь. Но метафизика???

== Метафора вертикали /// магического полёта вверх здесь символизирует крушение духовной вертикали не только для личностного самосознания, но и для общенационального, исторического, ментального ==

«Метафора вертикали» – здорово! Но крушение духовной вертикали? Разве у Высоцкого вообще есть крушение (в смысле ментально-общенациональное и т.п.)? В лучшем случае, если сильно натягивать, крушение как форма перехода, точка отсчета жизненного пути.

== образного сюжета бредового сновидения, галлюцинации, балансирования на грани реальности и болезненной иллюзии ==
== условный художественный мир, управляемый роком, связанный со всеми существующими религиозно-мистическими представлениями ==

Осмелюсь высказать точку зрения, что применительно к поэзии Высоцкого это ерунда :(


== целостную смысловую структуру поэтического мышления автора ==
Вот это здорово, только структура статична, а мышление динамично. Мне кажется, здесь больше подошла бы «смысловая динамическая система» ))


== Апокалиптика ментально-национального сознания и апокалиптика отечественной истории осмысливаются автором в системе универсальной оппозиции профанного и сакрального ==

Разве они осмысливаются автором? И разве есть у Высоцкого сакральное? (в общепринятом понимании). У него все предельно «земное», даже рай. «Апокалиптика»… простигосподи…

== сюжет «духовного странничества» /// свободного перемещения и возвращения назад в системе оппозиций «вертикаль-горизонталь», «верх-низ», «там-здесь» выступает как символ нового рождения, выявляющий истинное предназначение поэта ==
Может, не символ нового рождения (его герои живут один раз), а символ жизненного пути?

«Сюжет духовного странничества», мне кажется, надуман, а вот остальное – содержательно и точно (хотя и до боли напоминает Ваши тэги :).

[Светлана Алейникова (from livejournal.com)]

И еще, если можно, не совсем в тему.

Ядро Ада у Данте – в первую очередь воплощение предательства (Люцифер, Брут, Иуда, Кассий) и к тому же точка поворота в рай, чистилище, единая точка соприкосновения Ад-Рай. В этом, возможно, (в сочетании полярностей) они и близки – Вы тоже об этом писали. Но у Данте ад – инструмент божественной воли, а не противоположности, как у православных.

А вот у древних славян рай – просто «потусторонний мир», «тот свет», безо всякого деления «верх-низ». Было только здесь-там. И человек не умирал, а просто переходил из этого мира в другой. А собственно Ад – это более позднее заимствование (потому что собственно не было понятия греха и добродетели и соответственно награды и кары – это привнесло христианство).

== Рай у Высоцкого – это место, по всем приметам, не предназначенное для счастья, блаженства ==

Так вот именно поэтому и не предназначен для блаженства, потому что Рай (если уж говорить об архетипах) – просто всего лишь другое измерение, без нравственных градаций (награда-покаяние, «грех-святость» и т.п.). Поэтому и аналогия с Данте в статье кажется не очень корректной. И Высоцкий опять-таки ближе к протообразу, к протоязыческому архетипу, а не позднему христианизированному. Одним словом, Высоцкий близок к архетипу, автор – нет.

И еще – давно вертелось в голове. Насчет «В гости к богу не бывает опозданий». В смысле что если «в гости», то значит не насовсем, а еще куда-то. С точки зрения православной догматики как раз все правильно – человек после смерти и мытарств попадает именно «в гости», на «частный (малый)» суд, где бог определяет, где душе умершего быть до Страшного Суда – в раю или аду. Т.е. умер – попал в гости к богу, там попал под распределение, и отправляешься на место ожидать Второго пришествия. Так что именно «в гости», а не насовсем.

[about-visotsky.livejournal.com]

== В этом, возможно, (в сочетании полярностей) они и близки – Вы тоже об этом писали ==

Если я так писала, значит, не права.

У Высоцкого нет полярности рая и ада, у него рай и ад не отличаются, и то и другое - ад. И то и другое у ВВ - экстремум, и, как это не парадоксально звучит, - экстремум в мире Высоцкого - полюс негатива. Полюс позитива у него - середина, повседневная обыденная жизнь. И он совершенно прав! Именно это - норма в реальной жизни.

== А вот у древних славян рай – просто «потусторонний мир», «тот свет», безо всякого деления «верх-низ». ==

Вот! Это очень близко к ВВ. Ну, мы говорили - он оттуда, из глубин. Дано было человеку напрямую проникать эту толщу, зачем таким культура-посредник. Поэтому он - не-культурный художник. Поэтому же посредник - абсолютно негативная фигура в мире ВВ. Поэтому же абсолютна негативна в его мире церковь и церковники. Не в церкви всё не так, а сама церковь как институт - "не так" в мироощущении Высоцкого.

== ближе к протообразу, к протоязыческому архетипу, а не позднему христианизированному ==

Вот именно.

== всего лишь другое измерение ==

Да! А мир - един! Абсолютно высоцкое ощущение.

== Насчет «В гости к богу не бывает опозданий». В смысле что если «в гости», то значит не насовсем, а еще куда-то. С точки зрения православной догматики как раз все правильно ==

Дело за малым: осталось доказать, что православная догматика имела какое-то отношение к Высоцкому. Без риска ошибиться можно утверждать: не имела. Это случайное совпадение. И правда - то, что ВВ проникает неизмеримо глубже православного слоя народного сознания.

"В гости к богу" - это проявление мотива неостановимого бесконечного движения жизни. Это очень по-высоцки.

[Светлана Алейникова (from livejournal.com)]

Мне казалось, Вы где-то писали о полярностях, о полюсах. Не применительно к аду-раю, а вообще. Кажется, в "Конях", жаль, у меня переписка не сохранилась :(

Да православие (как и христианство в целом) и Высоцкий вещи несовместные (то немногое в чем я уверена :)). Он от православия еще дальше, чем от лермонтовского романтика :) Но здесь, в конкретном случае как раз совпало, что если мыслить привычной православной догматикой, то да.

Может, поэтому Высоцкому так любят всю эту религиозность и православность клеить? Есть за что уцепиться, так сказать... Пожалуй, это единственный такой случай в его поэзии.


== "В гости к богу" - это проявление мотива неостановимого бесконечного движения жизни ==

Да! Как же точно. Спасибо Вам.

[about-visotsky.livejournal.com]

У меня переписка сохранилась, мы посмотрим. Я писала о полюсах, но именно в этом плане: полюса у ВВ - середина и экстремум, позитив и негатив.

== Он от православия еще дальше, чем от лермонтовского романтика ==

Это точно. Кстати, от авторов идеи лермонтовскости Высоцкого за тридцать лет с момента ее появления ничего, кроме пустых деклараций, мир так и не дождался. :)

== Может, поэтому Высоцкому так любят всю эту религиозность и православность клеить? Есть за что уцепиться ==

Да, у него чуть ли не все образы внешне очень похожи на традиционные, вот их в традицию и пихают. Тем более что там уже всё изучено-расписано, так что лафа: знай только относи то к одной традиции, то к другой, и выводы готовые приклеивай.

[about-visotsky.livejournal.com]

== (С Вашего разрешения, мнение дилетанта). ==

Ага. Особенно по части христианства и язычества. ;)

Мне кажется, ее подвела фундаментальность темы. Она для диссертации, и такая статья может быть выжимкой из диссера, а не подступом к нему.

== связывает два начала – Небо и Землю /// метафизику и историю ==

"Может быть, не столько небо-земля, а скорее верх-низ, хотя для его движения больше характерна горизонталь. Но метафизика???"

Меня тоже удивило, почему она синонимирует небо с метафизикой, а землю с физикой. У ВВ этого нет.

== Но крушение духовной вертикали? Разве у Высоцкого вообще есть крушение (в смысле ментально-общенациональное и т.п.)? В лучшем случае, если сильно натягивать, крушение как форма перехода, точка отсчета жизненного пути. ==

У Высоцкого крушения бывают только локальные, временные. У него невозможно крушение в целом.

Пример. В 1972 году (совсем недавно - женитьба на Марине, потом "Гамлет" и пр. успехи) ВВ пишет "Пора туда, где только НИ и только НЕ". А в 1980м, чувствуя близкую смерть, - "Конечно, всплыть и не терять надежду".

== образного сюжета бредового сновидения, галлюцинации, балансирования на грани реальности и болезненной иллюзии ==
== условный художественный мир, управляемый роком, связанный со всеми существующими религиозно-мистическими представлениями ==

"Осмелюсь высказать точку зрения, что применительно к поэзии Высоцкого это ерунда :("

Про бред и пр. - у ВВ есть эта тема, но ее ж надо раскрывать, чего в статье нет.

А про рок - да, безусловная ерунда, дающая основание заподозрить автора либо в полной глухоте к особенностям мира Высоцкого, либо (в данной фразе) в бездумном словоговорении.

== целостную смысловую структуру поэтического мышления автора ==

"Вот это здорово, только структура статична, а мышление динамично. Мне кажется, здесь больше подошла бы «смысловая динамическая система» ))"

Добрый Вы человек. Какое ж "здорово", если в ключевом слове у автора смысл, противоположный нужному? :) Кстати, в этой фразе меня еще одно смутило: а что, по умолчанию структура не целостна?

Конечно, никакого осмысления апокалиптики у Высоцкого нет и в помине. Мне почему-то кажется, что безусловно усматривать таковую в русской ментальности тоже нет оснований. Но тут я не спец, только впечатление.

Такая же глупость - про профанное и сакральное. Сакрального в традиционном понимании у ВВ нет. Может, она, пиша статью, Свиридова начиталась?

== сюжет «духовного странничества» /// свободного перемещения и возвращения назад в системе оппозиций «вертикаль-горизонталь», «верх-низ», «там-здесь» выступает как символ нового рождения, выявляющий истинное предназначение поэта ==

"Может, не символ нового рождения (его герои живут один раз), а символ жизненного пути?

Сюжет «духовного странничества», мне кажется, надуман, а вот остальное – содержательно и точно (хотя и до боли напоминает Ваши тэги :)".

Кое-какие вещи в текстах ВВ похожи на духовное странничество, сходство чисто внешнее. У героя Высоцкого другие проблемы. Так мне видится.

С остальным я тоже не согласна. Коротко и упрощая: перемещение у ВВ - метафора, как и все эти вертикали-горизонтали, верхи-низы, тамы-здеси. То, что она это не уловила, скорее естественно, чем странно: эта проблема пока еще даже не поставлена в науке о Высоцком.

А вот насчет рождения она могла сообразить, что это не так. Например, в "Яблоках": да, он везет в свою прежнюю жизнь нечто новое (допустим, яблоки), но он ведь возвращается ко всему тому, что у него было. Это разве сильно похоже на рождение?

Насчет того, что герои ВВ живут один раз, - мне кажется, для Высоцкого это не то что неверно, а у него этого мотива нет. Точнее было бы сказать, что в мире Высоцкого нет смерти. Но я не уверена, что можно коротко пояснить содержание мотива смерти у Высоцкого, так что вынужденно остановлюсь на этом.

С жизненным путем Вы ближе к истине, чем она с рождением. Но там должны быть уточнения, чтобы точно выразить смысл мотива путешествия. И именно в них, в конкретных деталях, а не в стержневом смысле (жизненный путь), содержится главный смысл этого мотива у ВВ. Кстати, это одна из ключевых особенностей стиля ВВ: ключевой смысл заложен в деталях, а не в стержне.

[Светлана Алейникова (from livejournal.com)]

== Мне кажется, ее подвела фундаментальность темы. ==

Да нет, любую фундаментальную тему можно изложить точно.
Скорее, может, невнимательность. Ведь собственно про языческую символику практически ничего и нет, да и отступлений много (помимо приведенных цитат, вроде отсылок к Бердяеву и т.п.).

В самом деле, что ли, попробовать собрать языческую символику Высоцкого? Я когда-то у Пушкина собирала - у него как раз поздний, христианизированно-народый архетип.


== Кстати, в этой фразе меня еще одно смутило: а что, по умолчанию структура не целостна? ==

Ну с позиции общественника я бы сказала, что да, не обязательно целостная. Может быть фрагментарная, часть структуры, подструктура.
Но применимо ли это к мышлению, поэзии, литературе? Это только динамика, а значит - система. Но могу, конечно, ошибиться в корректности терминологии, литературоведам, наверное, виднее...


== То, что она это не уловила, скорее естественно, чем странно: эта проблема пока еще даже не поставлена в науке о Высоцком. ==

Хм, а мне показалось, что это на поверхности и что рассуждение идет именно о метафоре. А как тогда еще у него трактовать верх-вниз, здесь-там?

[about-visotsky.livejournal.com]

== любую фундаментальную тему можно изложить точно ==

Да, именно изложить. Когда она уже исследована. А о языческих мотивах у Высоцкого, кажется, вообще не писали. О христианских писали, но так, что лучше б не писали вовсе: попытки подогнать материал под готовый ответ только навели тень на плетень, а не прояснили вопрос. Есть кое-что о сходстве с древнерусской литературой, но мало и фрагментарно.

== В самом деле, что ли, попробовать собрать языческую символику Высоцкого? ==

Конечно! Это будет здорово.

Структура. Если понимать структуру как взаимосвязь частей целого, то и получается, что слово "структура", без оговорок и уточнений, относится к целому. А если имеется в виду фрагмент, это надо оговаривать. Но может, сейчас как-то по-другому.

По поводе передвижений героя я поняла так, что она имеет в виду не только метафорический смысл, но и перемещение в художественном пространстве. А это, по-моему, спорный момент.

Смерть как форма жизни

[Светлана Алейникова (from livejournal.com)]

А можно еще добавить одно сомнение - как дискуссионную версию?

Подумалось, что вот это постоянное противопоставление исследователями Ада/Рая (жизнь-смерть), пограничья и т.п. - оно стереотипное.

Если попробовать сформулировать кратко, то смерть у Высоцкого просто выступает как форма жизни. И тогда все эти противоречия-противостояния-противопоставления снимаются сами собой.

Но это даже и не протоязычество тогда. Это представления древнейшего человека, который, закладывая в могилу еду и украшения, знал, что смерть - просто переход в другую комнату жизни.

Понимаю всю спорность и бредовость, но как дискуссионное?

Re: Смерть как форма жизни

[about-visotsky.livejournal.com]

Спорное ли - не знаю, я не большой знаток темы в целом. Но не бредовое - точно.

По существу Вашей идеи - я не готова сполна высказаться, надо думать. А еще лучше - если мы здесь и обсудим, обменяемся.
Пока соображения такие.

== противопоставление исследователями Ада/Рая (жизнь-смерть), пограничья и т.п. - оно стереотипное ==

Противопоставление вообще гораздо менее свойственно Высоцкому, чем нам - следуя традиции - кажется.

Противопоставления рая и ада у Высоцкого нет. Это и совершенно очевидно, да и на данный момент уже вполне доказано (ввиду очевидности такие вещи нет необходимости доказывать, но из-за того, что традиция сильно застит глаза сильно многим, пришлось). Коротко говоря, рай и ад для Высоцкого - ад.

С жизнью и смертью сложнее. Эта тема не так очевидна и, кстати, не случайно. Рай и ад - вещи абстрактные, умозрительные. У Высоцкого к таким вещам нет особого интереса и, соответственно, желания эти образы разрабатывать. Жизнь и смерть - вещи конкретные, реальные, а именно реальность занимает внимание Высоцкого, здесь его интерес.

Тему жизни и смерти у ВВ надо исследовать. У меня более-менее оформившееся предположение заключается в том, что смерти в мире Высоцкого нет. Одна из причин - человеческий страх Высоцкого перед смертью. Пока всё. :)

Тема жизни и смерти в художественной системе ВВ - самое естественное продолжение разговора о "Яблоках". В книжке я эту тему не затрагиваю, потому что там смерти нет, там вообще не о жизни и смерти, эти образы и движение из жизни в смерть и обратно имеют совсем другой смысл.
Но почему-то же применение их в таком, очень нетрадиционном смысле стало возможно в мире ВВ. Другими словами, надо установить связь этих образов с традицией в "Яблоках" и у ВВ в целом.
Займусь. :) Чтоб по выходе книги можно было и это продолжение вскорости дать. Спасибо за наводку.