Ядро Ада у Данте – в первую очередь воплощение предательства (Люцифер, Брут, Иуда, Кассий) и к тому же точка поворота в рай, чистилище, единая точка соприкосновения Ад-Рай. В этом, возможно, (в сочетании полярностей) они и близки – Вы тоже об этом писали. Но у Данте ад – инструмент божественной воли, а не противоположности, как у православных.
А вот у древних славян рай – просто «потусторонний мир», «тот свет», безо всякого деления «верх-низ». Было только здесь-там. И человек не умирал, а просто переходил из этого мира в другой. А собственно Ад – это более позднее заимствование (потому что собственно не было понятия греха и добродетели и соответственно награды и кары – это привнесло христианство).
== Рай у Высоцкого – это место, по всем приметам, не предназначенное для счастья, блаженства ==
Так вот именно поэтому и не предназначен для блаженства, потому что Рай (если уж говорить об архетипах) – просто всего лишь другое измерение, без нравственных градаций (награда-покаяние, «грех-святость» и т.п.). Поэтому и аналогия с Данте в статье кажется не очень корректной. И Высоцкий опять-таки ближе к протообразу, к протоязыческому архетипу, а не позднему христианизированному. Одним словом, Высоцкий близок к архетипу, автор – нет.
И еще – давно вертелось в голове. Насчет «В гости к богу не бывает опозданий». В смысле что если «в гости», то значит не насовсем, а еще куда-то. С точки зрения православной догматики как раз все правильно – человек после смерти и мытарств попадает именно «в гости», на «частный (малый)» суд, где бог определяет, где душе умершего быть до Страшного Суда – в раю или аду. Т.е. умер – попал в гости к богу, там попал под распределение, и отправляешься на место ожидать Второго пришествия. Так что именно «в гости», а не насовсем.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2015-03-28 12:02 pm (UTC)Ядро Ада у Данте – в первую очередь воплощение предательства (Люцифер, Брут, Иуда, Кассий) и к тому же точка поворота в рай, чистилище, единая точка соприкосновения Ад-Рай. В этом, возможно, (в сочетании полярностей) они и близки – Вы тоже об этом писали. Но у Данте ад – инструмент божественной воли, а не противоположности, как у православных.
А вот у древних славян рай – просто «потусторонний мир», «тот свет», безо всякого деления «верх-низ». Было только здесь-там. И человек не умирал, а просто переходил из этого мира в другой. А собственно Ад – это более позднее заимствование (потому что собственно не было понятия греха и добродетели и соответственно награды и кары – это привнесло христианство).
== Рай у Высоцкого – это место, по всем приметам, не предназначенное для счастья, блаженства ==
Так вот именно поэтому и не предназначен для блаженства, потому что Рай (если уж говорить об архетипах) – просто всего лишь другое измерение, без нравственных градаций (награда-покаяние, «грех-святость» и т.п.). Поэтому и аналогия с Данте в статье кажется не очень корректной. И Высоцкий опять-таки ближе к протообразу, к протоязыческому архетипу, а не позднему христианизированному. Одним словом, Высоцкий близок к архетипу, автор – нет.
И еще – давно вертелось в голове. Насчет «В гости к богу не бывает опозданий». В смысле что если «в гости», то значит не насовсем, а еще куда-то. С точки зрения православной догматики как раз все правильно – человек после смерти и мытарств попадает именно «в гости», на «частный (малый)» суд, где бог определяет, где душе умершего быть до Страшного Суда – в раю или аду. Т.е. умер – попал в гости к богу, там попал под распределение, и отправляешься на место ожидать Второго пришествия. Так что именно «в гости», а не насовсем.