Высоцкий. Поэзия и фольклор

[about_visotsky01]

Благодаря necrazyfan мое собрание материалов о Высоцком пополнилось интересной цитатой. Из интервью с издательницей Эллендеей Проффер:

== ...В России был свой Дилан — Владимир Высоцкий.
—Иосиф ревновал к его славе и всегда говорил, что Высоцкий относится скорее к фольклору, чем к стихам. Я с ним, конечно, не была согласна, однако я не русская, мое мнение не считалось. Но как русские нуждаются в поэтах!.. ==

http://vozduh.afisha.ru/books/dlya-russkih-poet-bog-intervyu-s-izdatelnicey-brodskogo-ellendeey-proffer/

Бродский, безусловно, прав. С одним уточнением. Если я верно поняла нескАзанное, Бродский относит это качество Высоцкого в минус (потому он и ревнует, что он-то - по его мнению - лучший поэт, чем ВВ, а слава у них несоизмеримая - в пользу ВВ). На самом же деле это плюс.

Та сфера, в которой пребывает Высоцкий, автор песен (и текстов отдельно - тоже), безусловно глубже - или выше, что то же самое, - чем сфера поэзии. Поэзия контактирует с миром (бытием) через посредника, культуру, а Высоцкому дано было проникать в эти глубины без всяких посредников, напрямую. Потому-то вся эта интертекстуальщина, которой с таким энтузиазмом занимаются пишущие о Высоцком, редко приводит к успеху и так часто приводит к конфузам.

Comments

Светлана Алейникова

[Светлана Алейникова (from livejournal.com)]

Очень интересно!, спасибо necrazyfan и Вам за цитату.
Да, такое "внетекстовое знание" (цитирую ;)), что это у него несет негативный подтекст. Вообще странно это прочесть у Бродского - тогда уж и Пушкин к стихам имеет опосредованное отношение :)

Но можно одну ремарку? Как дискуссионное.
Мне кажется, "фольклор" не во всех случаях, не всегда применим к Высоцкому, потому что истоки его поэзии глубже и уходят к протообразам, к архетипам. А фольклор - более позднее образование и вообще более спорное понятие, как и вся российская история. Там еще разбираться надо, что глубинное, а что "новодел".

Это как с Раем. В фольклоре привычный нам образ Рая очень поздний, захристианизированный. А в язычестве Рай - просто другое измерение, в которое человек переходит как в другую комнату и продолжает существовать дальше. Без всяких верх-низ и хорошо-плохо. И если отсылать к фольклору, то, наверное, стоит уточнять, к какому именно образу, иначе может получится не очень точно и немного поверхностно.

(Повторюсь, - спорно. У языковедов и филологов, наверное, своя правда. Но поэзия существует в более широком контексте, чем привязка только к языку). Такое вот ощущение. Простите за отступление.

Re: Светлана Алейникова

[about-visotsky.livejournal.com]

== тогда уж и Пушкин к стихам имеет опосредованное отношение ==

Если иметь в виду опосредованное и непосредственное, "культурное" и "природное" (не настаиваю, что именно это имел в виду Бродский, говоря о фольклоре), то позиция Пушкина в этом раскладе не сказала бы, что чисто "фольклорная".

О фольклоре Да, конечно, Вы правы. В применении к ВВ это обозначение природного в противовес "культурному", а не фольклорность в традиционном смысле. Высоцкий обращается к самым глубинным, самым древним слоям. К истокам.

== У языковедов и филологов, наверное, своя правда. ==

Наверно. Но это не ко мне. :) Я не языковед и не литературовед. Просто люблю читать ВВ, копаться в его текстах. Ну, как выходит, так и выходит. :)