Про Высоцкого и Фауста (II)
Dec. 27th, 2014 08:18 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
about_visotsky01Второй текст, который затронут в статье Л.Калугиной о перекличках произведений Высоцкого с легендой о Фаусте, – "Горизонт".
Честно скажу: эта идея вызвала недоумение, в моем ощущении "Горизонт" фаустианским мотива не откликался. Тем более интересно стало, какие следы этого влияния нашла Л.Калугина.
Она, в частности, называет:
- мотив тяги к безграничной свободе, к переходу предела человеческих возможностей, прорыву в инобытие (он воплощен в стремлении героя Высоцкого пересечь горизонт),
- мотив познания и в особенности ситуация пари (которая отсылает к трагедии Гете),
- борьбу со смертью, как знаком ограниченности человека, в итоге которой герой проигрывает, как Фауст – Мефистофелю,
- мотив победы человека ("спор, возникший за пределами земного мира, в обоих случаях разрешается в пользу человека"): Фауст хочет остановить мгновение не из-за земных благ и удовольствий, предложенных демоном, а очарованный прекрасной картиной мира, нарисованной его собственным разумом; герой Высоцкого "тоже преодолел свои ограничения: он все-таки пересек горизонт, несмотря на все чинимые ему преграды".
Желание раздвинуть горизонты – это не тяга к безграничной свободе, таковой было бы желание избавиться от горизонтов вообще.
Желание раздвинуть горизонты не является также стремлением перейти предел человеческих возможностей: герой хочет не преодолеть, а раздвинуть эти пределы – совершенно разные смыслы. Особенно в случае, если идет речь о сравнении с сюжетом о Фаусте.
Касаемо темы смерти и связанных с нею мотивов. Где в тексте Высоцкого видно, что речь идет о смерти? Черный кот, кто-то в чем-то черном могли привидеться герою, быть игрой его воспаленного гонкой воображения. Черные повязки? Да, примета смерти. Но ведь они – атрибут соглядатаев, а герой восклицает "Я жив! Снимите черные повязки!" Так почему мы должны верить врагам героя и не верить ему самому?
Мотивы познания и пари не настолько специфичны, чтобы указывать именно на сюжет о Фаусте. Эти мотивы встречаются в литературе, да и в жизни нередки, так что они могли появиться в "Горизонте" и сами по себе.
Кстати, пари в "Горизонте" отличается от фаустовского: хотя условие – обязательный элемент пари – и есть в тексте Высоцкого ("Условье таково: чтоб ехать – по шоссе, / И только по шоссе – бесповоротно"), но оно не связано с результатом спора. Что получит выигравший и чего лишается проигравший, в тексте не сказано. Более того, в сюжете "Горизонта" это и не важно, на что указывает фраза:
позволяющая воспринимать пари в "Горизонте" скорее как обычный спор, а не пари фаустовского типа.
И уж совсем странно звучат слова о том, что герой, преодолев себя, пересекает горизонт. Отказ тормозов можно понимать по-разному, но преодоление себя тут уж точно ни при чем.
Проблема калугинской трактовки сюжета "Горизонта" та же, что и у других авторов, бравшихся толковать этот текст. Да, собственно, это проблема большинства трактовок текстов Высоцкого вообще: эти толкования возникают не как результат анализа текста, а помимо него, как читательская выдумка, и отражают не свойства текста, а особенности фантазии их авторов.
Например, утверждается, что горизонт – черта, разделяющая миры, и поэтому его пересечение означает смерть. А то, что горизонт – черта иллюзорная, в расчет не принимается. И это при том, что в тексте Высоцкого именно данный смысл подчеркивается:
Такое пренебрежение очевидным смыслом слова горизонт тем более странно, что Л.Калугина вспоминает о характерной для Высоцкого актуальности как переносного, так и прямого значений слов в применении как раз к заглавному образу:
Ну так горизонт, как атрибут пространства, и есть иллюзия. Как же можно отбросить этот смысл? Как можно не заметить, что образ горизонта в таком контексте – парный: он составляет пару с образом земного шара (из-за которого и возникает явление горизонта), присутствие которого в "Горизонте" имеет большое значение: он придает сюжету масштаб и вводит мотив замкнутого круга (поэтому-то в нем и нет мотива возвращения).
Л.Калугина права: "Горизонт" – темный текст, в нем много непонятного:
Загадки влекут, дразнят воображение. Но разрешать их нужно, анализируя текст, а не навязывая ему собственные фантазии.
Честно скажу: эта идея вызвала недоумение, в моем ощущении "Горизонт" фаустианским мотива не откликался. Тем более интересно стало, какие следы этого влияния нашла Л.Калугина.
Она, в частности, называет:
- мотив тяги к безграничной свободе, к переходу предела человеческих возможностей, прорыву в инобытие (он воплощен в стремлении героя Высоцкого пересечь горизонт),
- мотив познания и в особенности ситуация пари (которая отсылает к трагедии Гете),
- борьбу со смертью, как знаком ограниченности человека, в итоге которой герой проигрывает, как Фауст – Мефистофелю,
- мотив победы человека ("спор, возникший за пределами земного мира, в обоих случаях разрешается в пользу человека"): Фауст хочет остановить мгновение не из-за земных благ и удовольствий, предложенных демоном, а очарованный прекрасной картиной мира, нарисованной его собственным разумом; герой Высоцкого "тоже преодолел свои ограничения: он все-таки пересек горизонт, несмотря на все чинимые ему преграды".
Желание раздвинуть горизонты – это не тяга к безграничной свободе, таковой было бы желание избавиться от горизонтов вообще.
Желание раздвинуть горизонты не является также стремлением перейти предел человеческих возможностей: герой хочет не преодолеть, а раздвинуть эти пределы – совершенно разные смыслы. Особенно в случае, если идет речь о сравнении с сюжетом о Фаусте.
Касаемо темы смерти и связанных с нею мотивов. Где в тексте Высоцкого видно, что речь идет о смерти? Черный кот, кто-то в чем-то черном могли привидеться герою, быть игрой его воспаленного гонкой воображения. Черные повязки? Да, примета смерти. Но ведь они – атрибут соглядатаев, а герой восклицает "Я жив! Снимите черные повязки!" Так почему мы должны верить врагам героя и не верить ему самому?
Мотивы познания и пари не настолько специфичны, чтобы указывать именно на сюжет о Фаусте. Эти мотивы встречаются в литературе, да и в жизни нередки, так что они могли появиться в "Горизонте" и сами по себе.
Кстати, пари в "Горизонте" отличается от фаустовского: хотя условие – обязательный элемент пари – и есть в тексте Высоцкого ("Условье таково: чтоб ехать – по шоссе, / И только по шоссе – бесповоротно"), но оно не связано с результатом спора. Что получит выигравший и чего лишается проигравший, в тексте не сказано. Более того, в сюжете "Горизонта" это и не важно, на что указывает фраза:
Кто вынудил меня на жесткое пари,
Нечистоплотны в споре...
Нечистоплотны в споре...
позволяющая воспринимать пари в "Горизонте" скорее как обычный спор, а не пари фаустовского типа.
И уж совсем странно звучат слова о том, что герой, преодолев себя, пересекает горизонт. Отказ тормозов можно понимать по-разному, но преодоление себя тут уж точно ни при чем.
Проблема калугинской трактовки сюжета "Горизонта" та же, что и у других авторов, бравшихся толковать этот текст. Да, собственно, это проблема большинства трактовок текстов Высоцкого вообще: эти толкования возникают не как результат анализа текста, а помимо него, как читательская выдумка, и отражают не свойства текста, а особенности фантазии их авторов.
Например, утверждается, что горизонт – черта, разделяющая миры, и поэтому его пересечение означает смерть. А то, что горизонт – черта иллюзорная, в расчет не принимается. И это при том, что в тексте Высоцкого именно данный смысл подчеркивается:
Мой финиш, горизонт, по-прежнему далек.
Такое пренебрежение очевидным смыслом слова горизонт тем более странно, что Л.Калугина вспоминает о характерной для Высоцкого актуальности как переносного, так и прямого значений слов в применении как раз к заглавному образу:
"... горизонт в тексте песни выступает как атрибут пространства, физического мира и как символ предела человеческих возможностей".
Ну так горизонт, как атрибут пространства, и есть иллюзия. Как же можно отбросить этот смысл? Как можно не заметить, что образ горизонта в таком контексте – парный: он составляет пару с образом земного шара (из-за которого и возникает явление горизонта), присутствие которого в "Горизонте" имеет большое значение: он придает сюжету масштаб и вводит мотив замкнутого круга (поэтому-то в нем и нет мотива возвращения).
Л.Калугина права: "Горизонт" – темный текст, в нем много непонятного:
"Загадочным представляется то, что происходит до и после дороги или существует как бы вне ее: кто и зачем заключил абсурдное пари по поводу смерти..."
Загадки влекут, дразнят воображение. Но разрешать их нужно, анализируя текст, а не навязывая ему собственные фантазии.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-12-27 08:39 pm (UTC)Может, к "Фаусту" ближе "Иноходец", чем "Горизонт"?
Там пари заключает не сам герой, а другие силы в его отношении, как в "Прологе на небесах" у Гёте. И вот сдача позиций, когда он "стремится выиграть как все", она чем-то похожа на ситуацию, когда Фауст неожиданно оказывается удовлетворён мгновением...
no subject
Date: 2014-12-28 06:08 am (UTC)Там ведь тоже есть пари.
Попытка пари, со всеми полагающимися последствиями.
Которые не наступили просто потому, что герой оказался не дурак и пари не принял.
Кстати, к "Фаусту" близок и "МАЗ-500". И герой попытался принять пари, да ему не дали додурить до конца.