about_visotsky01: (Default)
[personal profile] about_visotsky01
Скажи-кась, милый человек, я может спутал?
Какой сегодня нынче век? Какая смута?

В.Высоцкий

Из книги Я.Фельдмана “Искусство перевода” (jfeldman.narod.ru/poetry_bro/bro/iskp.doc)

“Русская поэзия пережила пять эпох: Золотой век Пушкина – Лермонтова, когда были канонизированы основные схемы и средства стихосложения; Серебряный век Блока – Гумилёва, когда пределы канонов были раздвинуты максимально.

Далее три века шли параллельно: Железный век Маяковского – Вознесенского (век разрушения всех канонов); Бронзовый век Пастернака – Бродского (век хранителей классической чистоты); Алмазный век Галича – Высоцкого (век извлечения крупиц поэзии из языка народа).

И вот наступает шестой – Пластмассовый век русской поэзии – ибо для него характерны: твердость позиции и органичность формы; как бы встроенные изобразительные средства всех остальных эпох; прозрачная плотность текста; в переводах – колебание от буквального к вольному и обратно; в оригинальных стихах – скрытое и явное ритмическое и лексическое цитирование, одновременно почтительное и парадоксальное; всегда – многоголосие и контрапункт жанров на крошечном пространстве листа: живопись и театр, музыка и кино, фарс и трагедия, хроника и миф. Век превращения всего во всё.

Отчего это? Два полюса русской культуры – Петербург и Москва. Золотой-серебряный-бронзовый век – петербуржские, железный и алмазный – московские. Но пора им соединиться”.

Ну не знаю, не знаю... ВременнОй провал между Лермонтовым и Блоком еще можно объяснить инерцией движения, заданной Пушкиным-Лермонтовым, но "три века параллельно"?.. То ли в схеме что-то не то, то ли слово "век" не слишком к ней подходит... Да и сведение достижений ВВ к извлечению крупиц поэзии из языка народа мелковато. А впрочем дело не в масштабе, а в сути, которая лежит слишком в другой плоскости: Высоцкий возвращал к истокам, к естественному, – и человека, и язык.

Date: 2012-11-16 01:51 pm (UTC)
From: [identity profile] necrazyfan.livejournal.com
Вот эта стилистика - совершенно непереносимая для меня лично вещь. Я когда такое читаю, редко могу сосредоточиться на сути написанного, если она там вообще есть. Эта потешная склонность к патетике и беззастенчивое стремление всё на свете безапелляционно обозвать, обозначить одним словом. Так и хочется сказать: скромнее бы надо... :)

Date: 2012-11-16 05:46 pm (UTC)
From: [identity profile] about-visotsky.livejournal.com
Да я, собственно, это не о себе написала, а о Высоцком. Но все равно патетика, а тем более беззастенчивая, - это нехорошо. Извините.

Date: 2012-11-16 06:15 pm (UTC)
From: [identity profile] necrazyfan.livejournal.com
Ой. Да я ж не о Вашем тексте, а об тексте Фельдмана Я. Прошу прощения, если получилось так, что это про Вас.

Date: 2012-11-16 07:02 pm (UTC)
From: [identity profile] about-visotsky.livejournal.com
А, ну вот, хорошо, а то мне было очень неловко.
Нет, это не у Вас получилось, это я не сообразила.

Date: 2012-11-17 12:25 am (UTC)
From: [identity profile] necrazyfan.livejournal.com
Хорошо, что прояснилось недоразумение. Но я-таки не понял: вы согласны со мной касательно фельдмановского стиля или нет. Просто интересно: это моё больное воображение или обьективные вещи всё же имеют место... Набрёл в журнале на сочинения Анкудинова Кирилла - та же ситуация: непомерные амбиции, склонность к патетике и мега-метафорике при отсутствии реальной простоты и качества мысли. Или в таких материях не существует обьективного?

Date: 2012-11-17 12:42 am (UTC)
From: [identity profile] about-visotsky.livejournal.com
Насчет фельдмановского стиля - честно говоря, патетики я там не ощутила. Текст похож на фантазию человека, увлеченного теориями. У меня в подобных случаях один вопрос: зачем лепить теорию к практике? Но в этой сфере действительно больше субъективного, чем объективных вещей.

Date: 2012-11-17 01:06 am (UTC)
From: [identity profile] necrazyfan.livejournal.com
== один вопрос: зачем лепить теорию к практике? ==

Нет, это всё же другое. Лепка теории к практике бывает разной. В этом журнале многие из таких случаев обсуждались, но те были, так сказать, в чистом виде, "без отягчающих обстоятельств". В данном случае таковые обстоятельства, по-моему, налицо.
Ладно, пусть будет моё больное воображение.
Edited Date: 2012-11-17 01:08 am (UTC)

Date: 2012-11-17 08:45 am (UTC)
From: [identity profile] about-visotsky.livejournal.com
Мне кажется, именно эта идея вызывает особенное отторжение (не только у Вас, а в принципе) по двум причинам, вернее, из-за двух своих свойств: простоты (впрочем, в данном случае относительной) и универсальности.

Вообще-то простота и универсальность - то, к чему стремится любая идея, любая схема, но тут есть один махонький нюанс, который и решает дело: схема должна совпадать с материалом, действительно описывать его основные свойства. В противном случае названные качества схемы придают ей привкус карикатурности, а образу ее автора - черты самовлюбленности и недалекости.

Такое у меня впечатление.

Profile

about_visotsky01: (Default)
about_visotsky01

March 2020

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22 232425262728
293031    

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 28th, 2025 01:34 pm
Powered by Dreamwidth Studios