“Холода всю зиму подряд...” (2)

[about_visotsky01]

Итак, в статье об образе льда у Высоцкого (http://www.lebed.com/2001/art2402.htm) В.Емельянов противопоставляет сушу, губящую оступившегося человека, морю, в котором упавшего спасают.

Он утверждает, что именно это происходит в поздних произведениях ВВ. И в подтверждение приводит цитаты из текстов “Человек за бортом”, “В порт не заходят пароходы…” и “Возвратятся на свои на круги…”. Причем указывает их даты: 1972, 1975 и 1976 годы соответственно. Получается, считает эти тексты поздними (в противном случае зачем они здесь?).

Хотя периодизация творчества Высоцкого – вопрос сложный, и предложенные варианты вызывают серьезные возражения, но называть половину творчества поздним – перебор даже в качестве гипотезы.

В общем, пока нет оснований загонять во временнЫе рамки оппозицию суши и моря. Но само это противопоставление очевидно. Однако и по сути противопоставление суши и моря вступает в противоречие с текстами Высоцкого. На фразу из морской песни:

Я пожалел, что обречен шагать
По суше, – значит, мне не ждать подмоги… –

можно ответить десятками строк из других песен – и ранних, и поздних:

Море бурное режет наш сейнер,
И подчас без земли тяжело, –
(“При всякой погоде…”, 1966)

Всем нам хватит земли,
Этой обетованной, желанной…
(“Капитана в тот день называли на ты…”, 1971)

В день, когда мы, поддержкой земли заручась,
По высокой воде, по соленой, своей,
Выйдем точно в назначенный час…
.....
И опять уплываем, с землей обручась –
С этой самою верной невестой своей…
(“В день, когда мы…”, 1973)

Мы ушли по весенней высокой воде,
Обещанием помнить и ждать заручась.
(“Этот день будет первым всегда и везде…”, 1976)

И, влюбленные в море, живем ожиданьем земли.
(“Вы в огне да и в море вовеки не сыщете брода…”, 1976)

Может показаться, что я неоправданно расширила тему, ведь у В.Емельянова речь идет лишь об оступившихся героях Высоцкого, а здесь обычные люди. Но дело не в норме или ее нарушении, а в том, что случаи противопоставления суши и моря в текстах ВВ единичны, а вот примеры их объединения – многочисленны, это традиция в мире Высоцкого.

В паре “земля – море” земля бывает и позитивным, и негативным полюсом, но море вовсе не только позитивно. Навскидку я могу вспомнить лишь одно прямое противопоставление земли и моря, когда море “в минусе”, зато какой это пример! Я имею в виду, конечно, стихотворение про утопленника, “Упрямо я стремлюсь ко дну…”.

Так что отношения человека в мире Высоцкого с сушей и морем далеко не простые, не черно-белые.

Идея В.Емельянова о позитивности или негативности самой стихии – воды или суши – противоречит текстам Высоцкого. Еще дальше от реальности возразивший Емельянову О.Заславский, который считает, что дело в однородности или неоднородности стихии.

“На суше нет воды – получается однородная стихия, несущая опасность. Подобным же образом источником опасности выступает сплошное море – ведь не случайно же оказавшегося в воде человека приходится спасать. Но там среди однородной стихии появляется резкая спасительная неоднородность – вкрапление "суши" в виде корабля”
(http://www.utoronto.ca/tsq/26/zaslavsky26.shtml).

Это как это – на суше Высоцкого “нет воды”??

Если в однородной стихии моря Заславский разглядел неоднородность – частичку суши в виде корабля, то как же он мог не заметить частичку воды на суше в виде реки? Вот хоть бы эти две:

Я тогда по полю вдоль реки…

Жил безбедно и при деле,
Плыл, куда глаза глядели,
по течению.

В последнем случае может показаться, что мы имеем дело с сухопутным вариантом спасительности моря в противовес суше (река вместо моря) – сухопутное приключение со старухами, – но в этом тексте и в воде хватает негатива.

Так что дело не в стихии и даже не в ее однородности или неоднородности. Дело, как всегда у Высоцкого, – в человеке.

Comments

[necrazyfan.livejournal.com]

==Я имею в виду, конечно, стихотворение про утопленника, “Упрямо я стремлюсь ко дну…”.==

Наверное, не зря в этом тексте образ суши/земли настолько убийственно беспомощен, что вызывает в памяти "Спасибо, друг, что посетил".

Немного позже добавлю ещё.

[necrazyfan.livejournal.com]

Теперь по поводу того, что я своим утром обещал добавить.

В приведенных Вами примерах важно не только констатировать, что Высоцкий "обьединяет" воду и сушу, а не противопоставляет их, но и разобраться с тем, по каким признакам той и другой стихии он это делает. Может оказаться, что, разобравшись с этим, мы увидим, что Емельянов не так уж не прав, выделив случаи противопоставления в отдельный блок и сделав из этого определённые выводы. Мне, к примеру, кажется, что он прежде всего имел в виду исконные водяные свойства - текучесть, изменчивость, всегдашняя обновляемость как признаки, привлекающие Высоцкого в его противопоставлениях. А там, где речь идёт об обьединении, - несколько другие материи подразумеваются... Кроме того, имеют значение "глубинные" категории воды и суши. В одних текстах говорится по преимуществу о плавании, в других о погружении...

Ну, может быть, Емельянов чересчур категоричен, распространив свой разбор на всё творчество ВВ, или, вернее сказать, не постулировав чётко границ своего "интересу".

Упрямо я стремлюсь ко дну

[pingback-bot.livejournal.com]

User dia_de_pescados referenced to your post from Упрямо я стремлюсь ко дну (http://dia-de-pescados.livejournal.com/264195.html) saying: [...] Почему-то это стихотворение всесторонне рассматривают как пример художественной неудачи. [...]