![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Я думала, история с плагиатом закончена. Но не тут-то было. :) Светлана Алейникова заинтересовалась фактом плагиата. Все нижеприведенные сведения – результат ее розысков, публикую их с любезного разрешения Светланы Михайловны.
Оказалось, что в научной биографии А.В.Жуковой случай совпадения со статьей другого автора не единственный. Статья Н.В. Арзамасцевой и А.В.Жуковой "Особенности пространственно-временной и сюжетно-композиционной организации романов М. Булгакова “Мастер и Маргарита” и К. Чапека “Война с саламандрами”", опубликованная в журнале "Достижения вузовской науки" (2013. № 7. С. 54-59), называется точно так же, как статья И.Ю.Малыгиной, напечатанная в журнале "Филологические науки. Вопросы теории и практики" (Тамбов: Грамота, 2013. № 12. Ч. 2. С. 118-122).
На простое совпадение не похоже по той же причине, что и в случае со статьей Калугиной: тема работы далеко не магистральная, да и название слишком длинное, чтобы случайно совпало.
То, что имеет место воровство, ясно с первых же строк статей.
Это начало статьи Арзамасцевой и Жуковой:
А так выглядит начало статьи Малыгиной:
Кто у кого украл, обычно видно по дате публикации. Если со статьями Калугиной и Жуковой всё ясно, то в данном случае даты публикации не прояснили вопрос: интернет-розыски показали, что оба журнала вышли примерно в одно и то же время – в декабре 2013.
Я ставлю на то, что автор статьи – И.Малыгина. Статья Арзамасцевой и Жуковой полностью совпадает с текстом ее работы, но у Малыгиной есть еще шесть фрагментов, отсутствующих у Арзамасцевой и Жуковой. Причем эти фрагменты развивают предшествующие положения, в них не общие фразы (которые легко можно приписать к существующему тексту), а весьма конкретные рассуждения, со многими отсылками к анализируемым текстам.
Вот один из фрагментов статьи Малыгиной, отсутствующих у Арзамасцевой и Жуковой:
Написавший это человек явно в теме. Но такому человеку незачем красть чужую статью, он способен и собственную написать.
Кстати, Светлана нашла целый список литературоведческих работ Малыгиной, а у Жуковой – только те две, о которых мы говорим: одна из них краденая (про Высоцкого и "Фауста" Гете), а вторая – про Булгакова и Чапека – с сильным подозрением на воровство. Это подозрение провоцирует и тот факт, что на момент публикации статей все три автора работали в Ставропольском пединституте: И.Малыгина – в головном вузе (http://www.sspi.ru/?dir=kaf_&sub=ruslit&page=1), а Жукова с Арзамасцевой – в его филиале в Ессентуках (как значится в их статье про Булгакова и Чапека). Это повышает шансы знакомства с чужой работой до ее публикации, то есть объясняет, как могли быть одновременно напечатаны оригинальная статья и ее украденная копия.
Оказалось, что в научной биографии А.В.Жуковой случай совпадения со статьей другого автора не единственный. Статья Н.В. Арзамасцевой и А.В.Жуковой "Особенности пространственно-временной и сюжетно-композиционной организации романов М. Булгакова “Мастер и Маргарита” и К. Чапека “Война с саламандрами”", опубликованная в журнале "Достижения вузовской науки" (2013. № 7. С. 54-59), называется точно так же, как статья И.Ю.Малыгиной, напечатанная в журнале "Филологические науки. Вопросы теории и практики" (Тамбов: Грамота, 2013. № 12. Ч. 2. С. 118-122).
На простое совпадение не похоже по той же причине, что и в случае со статьей Калугиной: тема работы далеко не магистральная, да и название слишком длинное, чтобы случайно совпало.
То, что имеет место воровство, ясно с первых же строк статей.
Это начало статьи Арзамасцевой и Жуковой:
А так выглядит начало статьи Малыгиной:
Кто у кого украл, обычно видно по дате публикации. Если со статьями Калугиной и Жуковой всё ясно, то в данном случае даты публикации не прояснили вопрос: интернет-розыски показали, что оба журнала вышли примерно в одно и то же время – в декабре 2013.
Я ставлю на то, что автор статьи – И.Малыгина. Статья Арзамасцевой и Жуковой полностью совпадает с текстом ее работы, но у Малыгиной есть еще шесть фрагментов, отсутствующих у Арзамасцевой и Жуковой. Причем эти фрагменты развивают предшествующие положения, в них не общие фразы (которые легко можно приписать к существующему тексту), а весьма конкретные рассуждения, со многими отсылками к анализируемым текстам.
Вот один из фрагментов статьи Малыгиной, отсутствующих у Арзамасцевой и Жуковой:
"Существует еще одна вертикаль в «московском» пространстве; события по ней распределяются на три основных топографических уровня: «холмы» (Триумфальная, Страстная, Лубянская площади) – арбатские переулки – берег реки; дворец Ирода и храм – Нижний Город – Кедрон и Гефсимания. Как отметил Е. А. Яблоков, «главные герои "Мастера и Маргариты" занимают в городском пространстве "средний уровень» [13, с. 194].
Своеобразным вертикальным сверхуровнем оказывается в романе точка на Воробьевых горах – «смотровая площадка» – пограничный топос, где происходит прощание с городом, с «земным» пространством и временем".
Своеобразным вертикальным сверхуровнем оказывается в романе точка на Воробьевых горах – «смотровая площадка» – пограничный топос, где происходит прощание с городом, с «земным» пространством и временем".
Написавший это человек явно в теме. Но такому человеку незачем красть чужую статью, он способен и собственную написать.
Кстати, Светлана нашла целый список литературоведческих работ Малыгиной, а у Жуковой – только те две, о которых мы говорим: одна из них краденая (про Высоцкого и "Фауста" Гете), а вторая – про Булгакова и Чапека – с сильным подозрением на воровство. Это подозрение провоцирует и тот факт, что на момент публикации статей все три автора работали в Ставропольском пединституте: И.Малыгина – в головном вузе (http://www.sspi.ru/?dir=kaf_&sub=ruslit&page=1), а Жукова с Арзамасцевой – в его филиале в Ессентуках (как значится в их статье про Булгакова и Чапека). Это повышает шансы знакомства с чужой работой до ее публикации, то есть объясняет, как могли быть одновременно напечатаны оригинальная статья и ее украденная копия.
(Далi буде)
