... из записной книжки

[about_visotsky01]

== В трехуровневой структуре художественной формы (предметный мир, речь, композиция), по-видимому, наиболее глубоким источником многозначности является не словесная иносказательность (эпитеты, метафорика, перефрастический стиль, при всей их прихотливости, в сущности, разъясняют концепцию автора, манифестируют его ценности) и не композиция, которая почти всецело во власти художника, "заостряет" его мысль. Порождает разночтения прежде всего предметный мир произведения: персонажи, за которыми нужно увидеть характеры; сюжет, за которым стоит конфликт; описания, перерастающие в символ, и т.д. Создавая предметный мир произведения, писатель менее всего свободен от действительности. Тёмный же в языковом плане стиль ("В полях кровавых Марс страшился, Свой щит в Петровых зря руках <...>) часто сочетается с концептуальной однозначностью".

Чернец Л. О принципе недоговоренности в художественной литературе // Филологические науки. 1992. №1. С. 15, 16.

Это очень идет к Высоцкому. В тех же "Яблоках" сложность вовсе не в метафорах, а в том, чтобы увидеть, какой конфликт стоит за сюжетом. Я это ощутила на себе, когда писала книжку про "Яблоки". Я ее закончила, всё основное разобрала - образы, мотивы, связи между ними. И при всём при этом тема оставалась неясной: о чем этот сюжет, какой конфликт за ним стоит. Только потом оно пришло, отдельно.