Но был один, который не стрелял
Feb. 17th, 2013 01:32 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
about_visotsky01Из архива Форума Высоцкого на Куличках (http:/ubb.kulichki.com/ubb/Forum53/HTML/ 000408-5.html):
Господи, как красиво...
Алексей Ляхов, написано 23-03-2004:
“Видимо, Суэтин почему-то не любил героя. Потому, воспользовавшись предлогом "невыполнение задания" (не донес языка), подвел его под расстрел. А трибунал был, конечно, ведь "кто-то на расстреле настоял".
“Видимо, Суэтин почему-то не любил героя. Потому, воспользовавшись предлогом "невыполнение задания" (не донес языка), подвел его под расстрел. А трибунал был, конечно, ведь "кто-то на расстреле настоял".
Что же касается "того, который не стрелял"... <...> Можно, конечно, предположить, что осужденный будет внимательно смотреть на своих палачей, а не смотреть в небо и думать о чем-то своём – последнем в жизни. Можно, но маловероятно. Да и как надо всматриваться и крутить головой, чтобы заметить одного не стрелявшего из нескольких десятков?
Мне думается, его, "который не стрелял" и не было. Ведь не дурак же он, должен понимать, что его "невыстрел" ничего не изменит! Наоборот, может иметь очень нехорошие последствия для него самого.
Осужденный не смотрит на расстрельщиков. Зато внимательно наблюдают за ними командир, да и тот же Суэтин. Смотрят именно затем, чтоб выявить таких "штрейхбрекеров". И сделать соответствующие выводы. А потом – тот же расстрел или штрафбат за невыполение приказа.
А если вдруг и не заметят – так сосед по строю заметит. И сообщит, кому надо. Даже не из подлости или желания выслужиться сообщит, а просто потому, что ты – не стрелял. Ты – лучше его. И от сознания этого, от сознания того, что ты не повязал себя кровью, – сообщит. Чтобы не высовывался: в белых одеждах по грязи не ходят.
Мне думается, его, "который не стрелял" и не было. Ведь не дурак же он, должен понимать, что его "невыстрел" ничего не изменит! Наоборот, может иметь очень нехорошие последствия для него самого.
Осужденный не смотрит на расстрельщиков. Зато внимательно наблюдают за ними командир, да и тот же Суэтин. Смотрят именно затем, чтоб выявить таких "штрейхбрекеров". И сделать соответствующие выводы. А потом – тот же расстрел или штрафбат за невыполение приказа.
А если вдруг и не заметят – так сосед по строю заметит. И сообщит, кому надо. Даже не из подлости или желания выслужиться сообщит, а просто потому, что ты – не стрелял. Ты – лучше его. И от сознания этого, от сознания того, что ты не повязал себя кровью, – сообщит. Чтобы не высовывался: в белых одеждах по грязи не ходят.
Не было этого "не стрелявшего", герой его просто придумал. Придумал, чтобы не сойти с ума, чтобы хоть какая-то вера в людей осталась...”
Господи, как красиво...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-02-17 12:06 am (UTC)Скажу в тон: это ж как надо "узко" всматриваться в буквы или вслушиваться в звуки, чтоб такой вывод сделать. Разумеется, он мог не видеть (или не мог видеть) не стрелявшего. А разве должен был? Почему не мог узнать после из рассказов?.. Именно так я, например, всегда и понимал; это и реалистично и соответствует сюжету.
Рассуждение о том, что "не дурак же он, должен понимать, что его "невыстрел" ничего не изменит", по-моему, вообще за пределами... Разве здесь об уме или дурости идёт речь? Вот недавно в этом журнале про немецкого рабочего вспомнили, который - один из толпы - не поприветствовал фюрера. Были такие одиночки-"дураки", их не надо было придумывать.
КрасОта про "придумку" героя основана на неверных, мягко говоря, посылах, да и сама по себе звучит натужно, заковыристo.
no subject
Date: 2013-02-17 12:27 am (UTC)Рассуждения, приведшие человека к этой идее, они и правда буквалистские, да и по сути не очень верные. Я потому и привела их, что - вот, и такие дорожки ведут к красоте. А красота или нет - это кому как, ощущение красоты - дело индивидуальное.
no subject
Date: 2013-02-17 12:39 am (UTC)Да, это точно. И индивидуальное, и до смешного разное.
no subject
Date: 2013-02-17 01:37 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-17 05:02 am (UTC)А выдумка героем целого сюжетного слоя, причем с подробностями вроде того, что выдуманного нестрелка немецкий снайпер уложил, выглядит совершенно неуместным в этом контексте фантазированием, не подкреплённым вообще ничем. И вздорная логика Ляхова это красноречиво подтверждает. "Придумал, чтобы не сойти с ума"? По-моему, если он так придумал, ему было б уже поздно заботиться про "чтобы".
no subject
Date: 2013-02-17 09:20 am (UTC)В исходной картине всё фантастично, начиная с того, что целый взвод стрелял, и заканчивая уставами, в которых про это ничего не написано. Между прочим, и первую строку, вернее, первые две:
Я вам мозги не пудрю:
Уже не тот завод -
кажется, до сих пор в рассуждениях об исходном событии в расчет не брали, а стоит.
== И если это выдумка, то - автора, а не героя. ==
Разумеется, автора. Вопрос и стоит, по-моему, в этой плоскости. То есть не о привязывании к реальности - могло быть, не могло быть - стоит говорить, а о том, какую заветную мысль высказал автор таким образом и почему именно таким. Опыт подсказывает, что поводырь в шуканиях смысла, ключик к заветной дверке в каморке папы Карло находится обычно в самом странном месте текста. В данном случае, мне кажется, ключик лежит там же, где и диковинная строчка, которую я цитировала выше (потому она там и оказалась):
Рука взметнулась книзу
С дурацким звуком "пли!"
И залп мне выдал визу
В ту сторону Земли
"От границы мы Землю вертели назад" - вот ближайший родственник этой строки. И это о том же или о чем-то очень близко родственном. У Высоцкого, очень чувствительного к мотиву родства, просто не мог такой универсальный образ не означать родство смысла.
no subject
Date: 2013-02-17 12:21 am (UTC)Да, ты права, герой просто придумал "не стрелявшего", чтобы не сойти с ума и чтобы осталась хоть какая-то вера в людей.
Обалдеть можно.
Вот здесь тоже сказано хорошее о Высоцком, как о русском поэте:
http://begemot-0007.livejournal.com/667983.html
Жаль, что мы не можем услышать и почувствовать как звучат стихи Высоцкого на других языках. Вернее, услышать-то мы можем, а вот оценить интонационную тонкость и точность передачи смысла... Вообще любопытно бы было услышать, что о нем говорят зарубежные ценители и исследователи его творчества, да же?
Интересное о русском языке:
no subject
Date: 2013-02-17 12:39 am (UTC)Это не моя мысль, это киевлянина Алексея Ляхова.
Кстати, о русском языке. В вариантах текста этой песни есть изумительная строчка:
Рука взметнулась книзу
Редкостное чувство возможностей языка. Он такую глубину зачерпывает, что даже и ощутить трудно, не то что осознать...
А иностранцы... Вообще-то считается, что в таких специфически окрашенных, привязанных к месту текстах, как у Высоцкого, иностранцам мало что понятно. У нас, конечно, понятное преимущество перед ними, но и у них свое преимущество есть: они не грузнут в деталях, поэтому им легче схватить картину в целом. Это дает шанс быть прозорливее нас. Пример - чудная статья Тани Галчевой о "Конях" ВВ и "Телеге жизни" Пушкина. Таня такое увидала, что и до сих пор не усвоено вполне наукой о ВВ. А статья ее опубликована у нас еще в конце 90-х. Кстати, как оказалось, Таня была студенткой, когда ее написала...
А иностранцы-слушатели - отдельная тема, очень интересная. Особенно интересно, как они воспринимают песни, если слушают, не понимая текста.
Таня такое увидала, что и до сих пор не усвоено вполне н
Date: 2013-02-17 01:31 am (UTC)Источник: http://otblesk.com/vysotsky/i-koni01.htm
С удовольствием бы познакомилась с тем, что говорят иностранцы-слушатели.
С удовольствием бы познакомилась с тем, что говорят ин
Date: 2013-02-17 01:36 am (UTC)Таня такое увидала, что и до сих пор не усвоено вполне
Date: 2013-02-17 01:41 am (UTC)Вообще, конечно, интересное видЕние у человека, весьма тонкое и глубокое восприятие.
Re: Таня такое увидала, что и до сих пор не усвоено вполн
Date: 2013-02-17 01:45 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-17 04:48 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-17 05:08 pm (UTC)Кроме того, что красиво, оно еще и будит мысль.