"И КТО ЕВОННАЯ ЖЕНА?" (VII)

[about_visotsky01]

Общий взгляд на воспоминания ОЯ

- Рассказанное ОЯ отчетливо делится на три категории. Первую составляют сведения, в чем-то не совпадающие с уже известными, подтвержденными фактами. К сожалению, по интервью Черняка эти примеры не очень можно насобирать, потому что он не дает ей развернуться.

- Сбивает ее "уток" на лету.

- Да. В любом случае у этих несоответствий объективные причины, и претензий к ОЯ в данной части нет. Практически любой человек многие вещи помнит очень приблизительно.

- Не все у нас Межевичи.

- Вот, точно.

ЛЧ: А в первый год знакомства, 78-й, там оставалось несколько месяцев [ОЯ говорит, что познакомились в октябре 1978. – Л.Т.], в какие-то поездки Вы с ним не ездили? В 78-м.
ОЯ: Мы ездили в Дубну, по-моему.
ЛЧ: Дубна – это февраль 79-го.
ОЯ: Это февраль 79-го? Значит, это уже было в 79-м, правильно.

- Ко второй категории я бы отнес сведения, совпадающие с воспоминаниями других мемуаристов из близкого окружения Высоцкого. Подозрительно относясь к воспоминаниям ОЯ ввиду сказанного ранее, мы допускаем две причины этих совпадений: либо она действительно была свидетелем тому, о чем говорит, либо же говорит с чужих слов, – то ли читала воспоминания, то ли люди сами ей рассказывали, она ведь со многими из них знакома.

- Получается, что в ее собственных воспоминаниях нет ничего, склоняющего думать, что она – очевидица события? То ли сама видела, то ли прочла у кого-то – занятная для мемуариста равнозначность вариантов. И что, ни одного исключения?

- По крайней мере, в интервью Черняка я исключений не нашел. И обрати внимание: со всем, что она говорит, такая неопределенность.

- Да, с тем же посвящением Ласкари: то ли Высоцкий действительно писал его при ней, и она спутала другие обстоятельства – что в поезде и проч., то ли она банально солгала: зная о существовании посвящения человеку, живущему в Ленинграде, в разговоре о поездках в Ленинград с ВВ сочинила, будто при ней было написано. Тем более это логично предположить, что абсолютно ничего в творческом плане у ВВ с нею не связано, вот они и пытается восполнить досадный пробел в фактах своими фантазиями, приукрасить картинку.

- И третья категория – то, о чем сообщает только ОЯ, то есть не проверяемое по воспоминаниям других людей. Но есть и другие способы проверки: на внутреннюю логику, психологическую достоверность.

В этой категории несколько сенсационных сведений. Их анализ приводит к выводу, что это могло быть, могло не быть, но в любом случае не могло происходить так, как она говорит.

Уникальных сведений, по-моему, четыре, два относятся к интересующей тебя теме преемничества, два – нет:
- ВВ хотел и пытался обвенчаться с ОЯ
- ВВ бросался с балкона, чтоб она не ушла,
- ее вербовало КГБ,
- отвозила наркотики в Бухару, ехала туда необычным образом.

Рассмотрим их в обратном порядке.

Бухара

Летом 1979 года Высоцкий поехал с концертами в Среднюю Азию. Все знают, что в Бухаре он оказался при смерти. Ко-то из окружения говорит– передозировка, кто-то – что отравился персиками. Но что произошло в действительности, нам толком не известно.

Об этой поездке снят фильм "Высоцкий. Спасибо, что живой". Никита говорил, что в основе сценария была история, рассказанная, дескать, ему Всеволодом Абдуловым, который был там с Высоцким. Но это не так. Абдулов, во-первых, был в очень плохом состоянии после происшедшей за два года до того автомобильной аварии (осенью 1977 года, попал в тяжелую аварию вблизи города Ефремов Тульской области). Плюс к тому в поездке в Среднюю Азию была дикая жара и очень много работы.

Абдулов в принципе очень приблизительно помнил те события. Пример. Во время подготовки серии дисков "На концертах Высоцкого" (я присутствовал на некоторых рабочих обсуждениях) шел разговор о фонограммах, и я по какому-то поводу упомянул фонограмму выступления Высоцкого в Навои. А чтобы напомнить Севе, какая запись имеется в виду, упомянул один момент с его участием. В том концерте они с Высоцким читали монтаж по мотивам спектакля "Павшие и живые". Высоцкий в разное время делал это с разными партнерами: актер – в данном случае Абдулов – читает стихотворение одного из поэтов-фронтовиков, Высоцкий поет песню, потом снова стихотворение, снова песня, и так далее. И я говорю Севе, что это та фонограмма, где Высоцкий у него спрашивает: «"Тот, который не стрелял" как начинается?».

Спросил Высоцкий вполголоса, но даже на записи это слышно, а уж человеку, стоявшему рядом с ним, тем более. Да и сам факт, согласись, болем-менее приметный: поэт забыл начало собственного текста, регулярно им исполняемого. И что же Абдулов? Абдулов мне: "А я что отвечаю?" Не обыгрывая это, а с искренним любопытством, понимаешь? (Он, кстати, на том концерте на вопрос Высоцкого ничего не ответил).

- То есть Абдулов не помнит даже такую яркую деталь?

- Вот именно! Ну хорошо, он не помнит, но даже когда я напомнил – всё равно не всплыло в памяти! Вот показатель того, как после своей аварии Абдулов не помнил даже яркие, уникальные детали событий. (Сева мне тогда рассказал об этой поездке: 1) дикая жара, бесконечная усталость всех; 2) Высоцкий при смерти; 3) Высоцкий поразительно быстро восстановился: встретил Севу – к его изумлению – через день-другой в аэропорту как ни в чем не бывало (сам улетел раньше). Всё, больше ничего значимого об этой поездке Абдулов не помнил). Это во-первых. Во-вторых, он, насколько мне известно, узнал о том, что Высоцкий употреблял наркотики, только в 1980 году. Когда они были в Средней Азии, Абдулов об этом не знал. Высоцкий очень стеснялся своей болезни, жутко относился к себе из-за наркотиков и как мог и от кого мог скрывал эту свою проблему. Знали только те, кто доставал ему препараты. Марина и то узнала об этом далеко не сразу...

- То есть хотя Никита говорит, что про события, о которых идет речь в фильме, он узнал от Абдулова, на самом деле от него он это узнать не мог.

- Безусловно! Более того, в той поездке, кроме Абдулова, с Высоцким было несколько человек. Кто-то из них писал воспоминания или давал интервью, кто-то вообще жив и здравствует. Никита мог опросить этих людей. Но странно: он ссылается на человека, который умер и уже не может ни возразить, ни подтвердить его слова. Тем более что люди, общавшиеся с этим человеком, Абдуловым, говорят, что уж он-то мог об этом рассказать меньше других.

- То есть Абдулов, с его безупречной репутацией бескорыстного друга Высоцкого...

- Да! Никита сослался на Абдулова не потому, что именно тот ему рассказал, а чтобы ему поверили, что сценарий фильма основан не на вымысле, а так и было. Никите нужен был Абдулов как самый авторитетный свидетель. У Абдулова как друга Высоцкого действительно безупречная репутация, вот Никита и рассчитывал, что если указать на него как источник информации, все наверняка поверят.

(Далi буде)