Я исходила не из того, что он припадочный, а из мизансцены. Показать из-под скатерти нож можно, либо сидя за столом и опустив руку под скатерть со своей стороны и показав с другой (например, человеку, сидящему сбоку от него, через угол стола), либо находясь под столом и высунув руку из-под стола. Второе - да, не так вероятно, но раз в принципе возможно, то должно быть рассмотрено при изучении текста. Всё это потому, что я считаю ключевым в данном фрагменте мотив утаивания. А в этих вариантах скрывается разное: в первом, более реалистичном, - только нож, а во втором - и сам человек, его держащий. Раз текст не изучен, не стоит отбрасывать вариант только из-за его малой вероятности.
Таков был ход мысли. Разница с вариантами А.Скобелева - в цели. Я называла варианты, на мой взгляд, прямо связанные с текстом и в целях изучения, возможно, скрытых в нем смыслов. Варианты, названные А.Скобелевым, никак не были связаны с текстом (потому их оказалось так легко опровергнуть), его цель была - выставить противника дураком. Но он забыл, что мы живем не в эпоху бумажных журналов, когда можно оболгать человека, а ответить ему если и дадут, то кто те ответы прочтет. :))
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-02-09 08:37 pm (UTC)Таков был ход мысли. Разница с вариантами А.Скобелева - в цели. Я называла варианты, на мой взгляд, прямо связанные с текстом и в целях изучения, возможно, скрытых в нем смыслов. Варианты, названные А.Скобелевым, никак не были связаны с текстом (потому их оказалось так легко опровергнуть), его цель была - выставить противника дураком. Но он забыл, что мы живем не в эпоху бумажных журналов, когда можно оболгать человека, а ответить ему если и дадут, то кто те ответы прочтет. :))