![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
about_visotsky01Прислали мне ссылку на очередной опус Вл.Новикова, связанный с Высоцким: статью “Без оглядки на Полину Виардо”, опубликованную журнале “Вопросы литературы”, первый номер за этот год (здесь). Статья эта, как всегда у Вл.Новикова, отмечена сочетанием дельных мыслей и диких глупостей. Она дает замечательный повод коснуться одной очень обсуждаемой, загаженной, а на самом деле важной темы, связанной с биографией Высоцкого. Мы ее непременно обсудим – немного позже. А начнем этот разговор с творчества, так будет логично: хоть Высоцкий интересен во многих смыслах, но прежде всего, конечно, своим творчеством.
Итак, всю статью Новикова пока пробегаем глазами, останавливаемся сейчас лишь на последнем тезисе:
Мысль эта, кстати, не только здравая, но и, по-моему, совершенно верная. Правда, сдается мне, об этом уже писали до Новикова, так что не он автор, но это ладно, к Высоцкому не относится. А вот дальше автор иллюстрирует высказанную мысль на примере героев двух его книг из серии “ЖЗЛ” – Блока и Высоцкого. По поводу Блока пусть с Новиковым разбираются блоковеды, а мы займемся Высоцким. Итак:
Далее Новиков проецирует свою идею на биографию Высоцкого, но с этим мы будем разбираться позже, а сейчас, как и договорились, о творчестве. Чтобы прояснить картину, начнем с начала, обратимся, так сказать, к истории вопроса.
Вышедшая в 1991 году книга Вл. Новикова “В Союзе писателей не состоял...” (в сети – здесь) была первой книгой о Высоцком-поэте. В ней немало дельных мыслей, и по сей день не утративших своей актуальности, то есть до сих пор не освоенных наукой о Высоцком (я писала об этом в книжке “Вы вдумайтесь в простые эти строки...”). Поставлены в этой книге и важные вопросы. Один из них – как строится смысл песен Высоцкого? (с. 81). Ответ:
Что ж, идеи нам близки :), плюрализм – дело хорошее. Осталось выяснить, на этом ли принципе работает смысл в слове Высоцкого. В подтверждение своей идеи Вл.Новиков приводит несколько примеров. Один из них – песня “Кто кончил жизнь трагически...”. В свете названной идеи она выглядит следующим образом.
Песня начинается с четко сформулированного постулата: “Кто кончил жизнь трагически – тот истинный поэт”. Автор вроде бы его отстаивает, приводя в качестве аргументов реальные факты из жизни поэтов прошлого, а потом вроде начинает упрекать ныне живущих поэтов, что проскочили престижные рубежи. На самом же деле это не упрек:
Все остальные приведенные в книге примеры – того же уровня. Их Новиков и считает доказательством своего тезиса, что поэтика Высоцкого – столкновение взаимоисключающих смыслов, конфликт персонифицированных точек зрения. Других аргументов в подтверждение этой идеи в его работах о Высоцком нет.
Понятно, что никаким доказательством все эти примитивные рассуждения не являются. То, что выдается за доказанный тезис, есть ничем не подкрепленное предположение. Его можно повторить хоть тысячу раз, что Новиков и делает, сути дела это не меняет. Зато усиливает читательское сомнение, является ли автор, ученый по формальному признаку (с момента публикации книги он прошел путь от кандидата филологических наук до академика), ученым на самом деле.
Но убогость рассуждений не означает, что идея неверна. Бывают идеи, не нуждающиеся в доказательствах, их истинность или ложность очевидны (очевидна, например, мысль о высокой степени системности творчества Высоцкого). В идее Новикова о поведении смысла в слове Высоцкого нет очевидности, ее надо проверять. Хотя о сравнимости результатов говорить не приходится, так как автор аргументов не привел, все же последуем правилу и возьмем тот же текст ВВ, что и Новиков. Мы попробуем разобраться с движением смысла в тексте песни “Кто кончил жизнь трагически...”.
Итак, всю статью Новикова пока пробегаем глазами, останавливаемся сейчас лишь на последнем тезисе:
“... в системе художественных приемов писателя есть доминантный прием, который соотносится с индивидуальным строем личности”.
Мысль эта, кстати, не только здравая, но и, по-моему, совершенно верная. Правда, сдается мне, об этом уже писали до Новикова, так что не он автор, но это ладно, к Высоцкому не относится. А вот дальше автор иллюстрирует высказанную мысль на примере героев двух его книг из серии “ЖЗЛ” – Блока и Высоцкого. По поводу Блока пусть с Новиковым разбираются блоковеды, а мы займемся Высоцким. Итак:
“Поэтика Высоцкого – столкновение взаимоисключающих смыслов, конфликт персонифицированных точек зрения. Доминантный прием – драматизированный оксюморон”.
Далее Новиков проецирует свою идею на биографию Высоцкого, но с этим мы будем разбираться позже, а сейчас, как и договорились, о творчестве. Чтобы прояснить картину, начнем с начала, обратимся, так сказать, к истории вопроса.
* * *
Вышедшая в 1991 году книга Вл. Новикова “В Союзе писателей не состоял...” (в сети – здесь) была первой книгой о Высоцком-поэте. В ней немало дельных мыслей, и по сей день не утративших своей актуальности, то есть до сих пор не освоенных наукой о Высоцком (я писала об этом в книжке “Вы вдумайтесь в простые эти строки...”). Поставлены в этой книге и важные вопросы. Один из них – как строится смысл песен Высоцкого? (с. 81). Ответ:
“Слово у Высоцкого – двуголосое <...> И прежде всего – повторим – двусмысленное. В каждой песне, в каждом стихотворении следует прежде всего искать противостояние двух смыслов. <...> Процесс переживания взаимоисключающих точек зрения на жизнь как равноправных – глубинная, внутренняя тема всего песенного свода поэта” (с. 91, 96-97. Выделено мной. – Л.Т.)
Что ж, идеи нам близки :), плюрализм – дело хорошее. Осталось выяснить, на этом ли принципе работает смысл в слове Высоцкого. В подтверждение своей идеи Вл.Новиков приводит несколько примеров. Один из них – песня “Кто кончил жизнь трагически...”. В свете названной идеи она выглядит следующим образом.
Песня начинается с четко сформулированного постулата: “Кто кончил жизнь трагически – тот истинный поэт”. Автор вроде бы его отстаивает, приводя в качестве аргументов реальные факты из жизни поэтов прошлого, а потом вроде начинает упрекать ныне живущих поэтов, что проскочили престижные рубежи. На самом же деле это не упрек:
“... начальный пафос постепенно сменяется иронией, и уже явно не от своего, а от чьего-то еще имени Высоцкий корит поэтов-современников: "Слабо стреляться?! В пятки, мол, давно ушла душа!" – и тут же тут же резкий поворот на сто восемьдесят градусов, за которым следует жесткая отповедь тем, кто в угоду числовой традиции желал бы видеть нынешних поэтов покойниками:
Какая страшная и смелая метафора возникает в этой полемике! Последние строфы – полный отказ от того, что говорилось в начале песни. Все эти "фатальные даты и цифры" предстают уже обывательским мифом, достоянием кровожадной толпы, желающей "укоротить" поэта.
Итак, перед нами – две точки зрения. Согласно первой поэт реализует себя только при условии трагической судьбы, преждевременной и страдальческой гибели. Вторая точка зрения состоит в том, что настоящий поэт может прожить и внешне спокойную жизнь, нося страдание в душе. <...>
В общем, мы имеем, что называется, тезис и антитезис. А возможен ли здесь синтез, возможна ли итоговая точка зрения по обсуждаемому вопросу? Нет, отвечает песня. Две взаимоисключающие мысли, здесь выраженные, равноправны перед лицом истины, перед лицом жизни. Невозможно их "сложить", суммировать. Есть такие вопросы, которые всегда будут открытыми. Вопрос о том, должна ли судьба поэта быть трагичной – из их числа. Здесь никогда не будет сказано окончательное "да" или "нет".
<...> [Высоцкому] нравится пережить две взаимоисключающие идеи как равноправные – и остановиться, остаться, как пушкинский Вальсингам, погруженным "в глубокую задумчивость". <...> ... не захотел он претендовать на истину в последней инстанции, оставил философский спор открытым” (с. 106-109).
Терпенье, психопаты и кликуши!
Поэты ходят пятками по лезвию ножа
И режут в кровь свои босые души!
Поэты ходят пятками по лезвию ножа
И режут в кровь свои босые души!
Какая страшная и смелая метафора возникает в этой полемике! Последние строфы – полный отказ от того, что говорилось в начале песни. Все эти "фатальные даты и цифры" предстают уже обывательским мифом, достоянием кровожадной толпы, желающей "укоротить" поэта.
Итак, перед нами – две точки зрения. Согласно первой поэт реализует себя только при условии трагической судьбы, преждевременной и страдальческой гибели. Вторая точка зрения состоит в том, что настоящий поэт может прожить и внешне спокойную жизнь, нося страдание в душе. <...>
В общем, мы имеем, что называется, тезис и антитезис. А возможен ли здесь синтез, возможна ли итоговая точка зрения по обсуждаемому вопросу? Нет, отвечает песня. Две взаимоисключающие мысли, здесь выраженные, равноправны перед лицом истины, перед лицом жизни. Невозможно их "сложить", суммировать. Есть такие вопросы, которые всегда будут открытыми. Вопрос о том, должна ли судьба поэта быть трагичной – из их числа. Здесь никогда не будет сказано окончательное "да" или "нет".
<...> [Высоцкому] нравится пережить две взаимоисключающие идеи как равноправные – и остановиться, остаться, как пушкинский Вальсингам, погруженным "в глубокую задумчивость". <...> ... не захотел он претендовать на истину в последней инстанции, оставил философский спор открытым” (с. 106-109).
Все остальные приведенные в книге примеры – того же уровня. Их Новиков и считает доказательством своего тезиса, что поэтика Высоцкого – столкновение взаимоисключающих смыслов, конфликт персонифицированных точек зрения. Других аргументов в подтверждение этой идеи в его работах о Высоцком нет.
Понятно, что никаким доказательством все эти примитивные рассуждения не являются. То, что выдается за доказанный тезис, есть ничем не подкрепленное предположение. Его можно повторить хоть тысячу раз, что Новиков и делает, сути дела это не меняет. Зато усиливает читательское сомнение, является ли автор, ученый по формальному признаку (с момента публикации книги он прошел путь от кандидата филологических наук до академика), ученым на самом деле.
Но убогость рассуждений не означает, что идея неверна. Бывают идеи, не нуждающиеся в доказательствах, их истинность или ложность очевидны (очевидна, например, мысль о высокой степени системности творчества Высоцкого). В идее Новикова о поведении смысла в слове Высоцкого нет очевидности, ее надо проверять. Хотя о сравнимости результатов говорить не приходится, так как автор аргументов не привел, все же последуем правилу и возьмем тот же текст ВВ, что и Новиков. Мы попробуем разобраться с движением смысла в тексте песни “Кто кончил жизнь трагически...”.
(Далi буде)
