Высоцкий. Поэзия и фольклор

[about_visotsky01]

Благодаря necrazyfan мое собрание материалов о Высоцком пополнилось интересной цитатой. Из интервью с издательницей Эллендеей Проффер:

== ...В России был свой Дилан — Владимир Высоцкий.
—Иосиф ревновал к его славе и всегда говорил, что Высоцкий относится скорее к фольклору, чем к стихам. Я с ним, конечно, не была согласна, однако я не русская, мое мнение не считалось. Но как русские нуждаются в поэтах!.. ==

http://vozduh.afisha.ru/books/dlya-russkih-poet-bog-intervyu-s-izdatelnicey-brodskogo-ellendeey-proffer/

Бродский, безусловно, прав. С одним уточнением. Если я верно поняла нескАзанное, Бродский относит это качество Высоцкого в минус (потому он и ревнует, что он-то - по его мнению - лучший поэт, чем ВВ, а слава у них несоизмеримая - в пользу ВВ). На самом же деле это плюс.

Та сфера, в которой пребывает Высоцкий, автор песен (и текстов отдельно - тоже), безусловно глубже - или выше, что то же самое, - чем сфера поэзии. Поэзия контактирует с миром (бытием) через посредника, культуру, а Высоцкому дано было проникать в эти глубины без всяких посредников, напрямую. Потому-то вся эта интертекстуальщина, которой с таким энтузиазмом занимаются пишущие о Высоцком, редко приводит к успеху и так часто приводит к конфузам.

Comments

Светлана Алейникова

[Светлана Алейникова (from livejournal.com)]

Очень интересно!, спасибо necrazyfan и Вам за цитату.
Да, такое "внетекстовое знание" (цитирую ;)), что это у него несет негативный подтекст. Вообще странно это прочесть у Бродского - тогда уж и Пушкин к стихам имеет опосредованное отношение :)

Но можно одну ремарку? Как дискуссионное.
Мне кажется, "фольклор" не во всех случаях, не всегда применим к Высоцкому, потому что истоки его поэзии глубже и уходят к протообразам, к архетипам. А фольклор - более позднее образование и вообще более спорное понятие, как и вся российская история. Там еще разбираться надо, что глубинное, а что "новодел".

Это как с Раем. В фольклоре привычный нам образ Рая очень поздний, захристианизированный. А в язычестве Рай - просто другое измерение, в которое человек переходит как в другую комнату и продолжает существовать дальше. Без всяких верх-низ и хорошо-плохо. И если отсылать к фольклору, то, наверное, стоит уточнять, к какому именно образу, иначе может получится не очень точно и немного поверхностно.

(Повторюсь, - спорно. У языковедов и филологов, наверное, своя правда. Но поэзия существует в более широком контексте, чем привязка только к языку). Такое вот ощущение. Простите за отступление.

[necrazyfan.livejournal.com]

== потому он и ревнует, что он-то - по его мнению - лучший поэт, чем ВВ ==

Чушь. Если уж домысливать несказАнное, то надо учитывать и другие моменты, которые, конечно, необязательно должны быть известны всем. Те, кто читал книгу Лосева об ИБ, не могут не помнить размышления-эпизода, где описывается, как Бродскому не хватало "фольклора", общения с простыми носителями языка, и он даже замысливал нелегальную "командировку" в Россию от скандинавских соседей только для того, чтобы постоять в очереди за пивом и послушать, как там говорят... Так что, я, например, в свою очередь, не согласен с Эллендеей, приписывающей ревность делам о славе/популярности (но и она, при всей ее циничности, не домысливала насчёт "худшего поэта"): я думаю, ИБ ревновал Высоцкого к избытку той возможности, о которой выше. А популярность-слава - фи!..

[necrazyfan.livejournal.com]

Ну и добавлю ещё одно. В этом интервью Эллендеа не говорит, а в книге четко пишет, что одно время таки Бродский относился к ВВ не очень. Причем, в отличие от Евтушенко с Вознесенским, которых он однозначно считал и плохими поэтам (хуже себя) и обласканными властью привилегированными гражданами, к Высоцкому он предьявлял только ту претензию, что он был обласканным властью привилегированным гражданином. Так что домыслы про "худшего поэта" давайте оставим при себе. Что до меня, то я да-считаю, что ИБ лучший поэт, если говорить о чистой поэзии. Но это собственно моё частное мнение, с которым, естественно, считаться не стоит.