Высоцкий и публицистика

[about_visotsky01]

Тема эта время от времени “возгорается”. В архиве Форума Высоцкого на Куличках нашла простую и точную реплику на этот счет.

http://ubb.kulichki.com/ubb/Forum53/HTML/000408-3.html

Igor_A, написано 05-03-2004:

“… Высоцкому был чужд политический и социальный пафос, его интересовало то, что происходит в душе человека. И менее всего способны понять его творчество люди идеологически ангажированные, к какому бы полюсу они не относились – патриоты ли, демократы ли.
Упомянутое обстоятельство раздражает любителей социального пафоса, мол – "трусил бард резануть всю правду". Яркий пример – наезд Юрия Карабчиевского в статье о Галиче, http://magazines.russ.ru/novyi_mi/arhiv/karab/esse/galich.html:

"И, однако, любое приближение к социальной тематике выдает в нем ограниченность человека толпы отчасти естественную, отчасти искусственную, а порой даже очень искусную. Высоцкий поет разрешенные песни , и неважно, опубликованы они или нет, это их внутреннее принципиальное качество. Напряженный, надрывный стиль исполнения маскирует его лишь в первый момент, а потом скорее даже подчеркивает.
Вот песня о цветах на нейтральной полосе. Граница! Это же такая тема волосы заранее шевелятся. И вот, вроде бы... Но вроде и нет. Смысл, скорее, в том, что как это плохо, пока еще границы и у нас, и у них, а также взаимное недоверие, как это пока еще, к сожалению... Товарищи ученые, Эйнштейны драгоценные! долгожданная песня о научной картошке, ну, сейчас вдарит, ну, завернет... А сводится все к беззубому припеву: Небось, картошку все мы уважаем, когда с сольцой ее намять! да не беззубому даже, а скорее зубастому, только с той, с другой стороны. Мол, смешно, но справедливо, хочешь жрать добывай сам, никто тебе не обязан и никто не виноват".

А когда из самых благородных побуждений ребята-демократы стараются Высоцкому этот политический пафос приписать, тоже получается конфуз. На этом приёме построена работа А.Турчина "Жажда бытия", http://spintongues.msk.ru/toorchin.htm .
"Серёжка Фомин" <...> для Турчина вещь несомненно пафосная, и пафос этот направлен против советского государства:

"Государство, за которое воевал, проливал кровь, которое защитил от агрессора, выступает на стороне общественной несправедливости, имеет в себе такие стороны, которые используются несправедливостью?! Данное открытие крайне удивляет фронтовика. Вот пафос произведения".

Аналогичным образом интерпретируется и песня "О высоте":

"Песня «Высота» выражает душу непосредственных исполнителей, которым приходится расхлёбывать кашу, заваренную амбициями вождей, приходится отдуваться – и тут уж не до спасения, приговор подписан и обжалованию не подлежит, не до трезвости, не до здравого смысла. Бараны есть бараны, они обречены на заклание, их удел – жертвенный костёр – вот пафос рассмотренного произведения, вот глубина содержания, казалось бы, романтической песни".

Comments

[mr-perser.livejournal.com]

Если бы я смотрел на Высоцкого глазами главы тайной службы, то я нашёл бы его полностью политически лояльным гражданином. Более того, гражданином, которому можно доверить небольшие государственные секреты и даже попросить оказать какую-нибудь услугу парижскому резиденту. И даже если бы Высоцкий отказался, это не изменило бы моего мнение о его лояльности и о полном отсутствии даже потенциальной угрозы устоям общества со стороны его творчества. Ну это если судить только по творчеству и открытым данным, какой компромат мог оказаться в закрытом досье я не знаю. Благонадёжен короче. Но для тайной службы не пригоден :)

[about-visotsky.livejournal.com]

Оригинальный ракурс. А почему непригоден? :) Разве что по собственным этическим соображениям, но когда ж это руководители тайных служб брали во внимание такие сантименты. :)

Ну да, в глазах шпецслужбиста - благонадежен. А вот почему - вопрос оч-чень интересный. :)

[mr-perser.livejournal.com]

Не пригоден поскольку слабее зелёного змия, не говоря уже о другом змие.
Руководители всегда принимают во внимание сантименты поскольку постоянно имеют дело с сентиментальным материалом.

--почему - вопрос оч-чень интересный--

1. Не имеет мотива для иного (опасного) поведения
2. Иная жизненная задача, поглощающая все эмоциональные силы.

[about-visotsky.livejournal.com]

Про непригодность понятно, я упустила из виду: всё внимание было в сторону психологии, характера.

О причинах нереволюционности согласна. Их можно свести в одну: п.2 есть поэтому отсутствует п.1.