about_visotsky01 (
about_visotsky01) wrote2015-03-28 02:00 pm
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Entry tags:
- "я когда-то умру..." (райские яблоки),
- --высоцкий и гоголь,
- --высоцкий и данте,
- -белый,
- -библейские мотивы,
- -вертикаль/горизонталь,
- -движение вперед,
- -движение/неподвижность,
- -дорога,
- -здесь/там,
- -земля/небо,
- -лёд,
- -миф/демифологизация,
- -небо,
- -рай/ад,
- -рок,
- -сакральный/профанный,
- -снег,
- -судьба,
- -физика/метафизика,
- -цветное/черно-белое у высоцкого,
- гашева н.
Рай, ад и рок у Высоцкого (II)
В этой части заметки будут мои впечатления о статье Н.Гашевой "Языческая и христианская символика в культурном космосе В. Высоцкого" (Сборники конференций НИЦ "Социосфера", 2011, №9, С. 182-189) и неожиданный сюрприз, для меня не очень лестный, но правды некуда деть. :) Сперва – по делу.
Здесь непременно надо было указать, что у Высоцкого этот мотив проявляется лишь в некоторых текстах, а в большинстве его произведений дорога не связана с демоническим началом и движением в иной мир. Хотя это и выходит за рамки заявленной темы, но ориентирует саму тему в художественной системе Высоцкого, без чего отдельным образам и мотивам может быть приписан не свойственный им смысл.
А еще – нивелирует смысл вертикали: в "Райских яблоках" ничто не указывает на движение кляч с душой вверх, по вертикали, зато открыто намекает на движение по горизонтали: это глагол "прискакали". Мировая культура знает образы крылатых коней. Пожелай Высоцкий ввести в текст мотив движения вверх, он мог бы воспользоваться этим образом. Или хотя бы не помещал в текст слова, прочно связанные ассоциацями с горизонтальным движением. Правда, мы помним и коней, которые мчат по небу свои колесницы (тоже глагол "горизонтальный"). Но в подобных случаях всегда присутствует небо, а в "Яблоках" неба нет. Да и быстрая езда по небу - это ведь движение не вертикальное, а горизонтальное: не вверх, а по верху вперед.
Крушения вертикали в "Яблоках" не происходит не только за отсутствием вертикали. Даже если б она и была, а всё остальное в этом тексте оставалось на своих местах, всё равно крушение там не появилось бы – ни личное, ни общее. Потому что герой вернулся из своего путешествия, как бы ни понимать его вояж и место, где он был. И вернулся не с пустыми руками. Куда он вояжировал, зачем и что за трофей привез, - вопрос другой.
Это, конечно, рай-ад, и очень хорошо (кажется, всего однажды было отмечено в литературе о "Яблоках"), что упомянута его хаотичность. Это важная характеристика места, куда прибыл герой со своими лошадками. А вот насчет снегов и льдов – неверно. Снег, лед – это белизна, бесцветность, такой себе ахроматизм. Но кроме мороженых яблок и седовласого старика, в "яблочном" раю есть и тени в зеленом, и ржавый болт, и малиновый звон, и сливы, и золотая стерня... Да, они есть только в рукописях, а в записяХ появившихся, как считается, позднее, их нет. Но их присутствие на разных этапах развития замысла показывает, что картина рая не была бесцветной для Высоцкого. И этот признак, кстати, он сохранил и в спетых вариантах текста: в семи записях из восьми (кроме тумановской) яблоки – бледно-розовые, причем в шести из них это определение повторяется дважды (на концертах в Менделеево, МГУ, Дубне, НИКИМП, и на записи у Бабека).
Так что дантов "ледяной" ад никакого отношения к "яблочному" раю-аду Высоцкого не имеет. До кучи добавим, что нет у высоцкого рая-ада и других признаков, отмеченных автором статьи в аду Данте: пропастей, тьмы, посинения от холода, застылости. Ад Данте и рай-ад Высоцкого – разные сущности.
В отличие от дантовских параллелей, совершенно безосновательных, сравнение с гоголевским "Вием" имеет под собой почву.
Однако здесь необходимо уточнение. Церковь действительно не представляется Высоцкому сакральным местом. А вот то, что именно из него возможен прорыв из жизни в иные миры-измерения, для традиции справедливо, а для Высоцкого – нет. Как ясно показывают те же "Райские яблоки", герою Высоцкого не нужно определенное, особое место, чтобы проникнуть по ту сторону бытия.
Да какой там рок! Раз герой "Яблок" и "Коней", пустив побоку все традиции, совершает задуманное: крадет яблоки и возвращается на землю, а визит к богу абсолютно ничего не меняет в беге коней, – о каком роке можно говорить? Хоть в реальном, хоть в выдуманном им мире, герой Высоцкого – сам хозяин своей судьбы.
Про странника, Адама с Христом, Кьеркегора с Библией и Дон-Жуана с Фаустом я ничего не поняла. Например, почему Адам? Ведь в "Яблоках" герой действует не как Адам, а как Ева. Уже хотя бы поэтому взять и вот так одним махом прилепить ему ярлык не получается.
А про духовное странничество – это верно. Только выявляет оно истинное предназначение не поэта, а человека. И является символом не рождения, а совсем другого, но не менее значимого процесса. Здесь остановлюсь. Продолжением и завершением мысли будет книжка про "Яблоки".
А сюрприз в том, что уже после публикации первой части поста, с обширной цитатой из статьи Н.Гашевой, и написание этих заметок о ней, я случайно обнаружила, что почти три года назад уже делала заметку об этой работе. :) [http://about-visotsky.livejournal.com/89964.html]
Не полагаясь на свою память, перед тем, как взяться за очередную публикацию о Высоцком, я проверяю по тэгам, не писала ли о ней раньше. В данном случае моя лень отомстила мне. Начиная этот ЖЖ, я не сообразила, насколько важны тэги, и первые годы их не ставила. Потом спохватилась, исправилась, плюс стала потихоньку метить старые, но недометила. Первый пост о статье Гашевой и оказался в этой мертвой зоне.
В общем мне будет наука не лениться. А мы с читателями можем сравнить два мои впечатления разных лет об одной работе.
"В архаической культуре Руси дорога всегда демонизировалась и сулила впереди переход в потусторонний мир".
Здесь непременно надо было указать, что у Высоцкого этот мотив проявляется лишь в некоторых текстах, а в большинстве его произведений дорога не связана с демоническим началом и движением в иной мир. Хотя это и выходит за рамки заявленной темы, но ориентирует саму тему в художественной системе Высоцкого, без чего отдельным образам и мотивам может быть приписан не свойственный им смысл.
"Архетип Рая организует пространство мифа вверх, но поэт вводит в контекст мифа реальность истории, связывает два начала – Небо и Землю, метафизику и историю: «Прискакали – гляжу – пред очами не райское что-то..."
А еще – нивелирует смысл вертикали: в "Райских яблоках" ничто не указывает на движение кляч с душой вверх, по вертикали, зато открыто намекает на движение по горизонтали: это глагол "прискакали". Мировая культура знает образы крылатых коней. Пожелай Высоцкий ввести в текст мотив движения вверх, он мог бы воспользоваться этим образом. Или хотя бы не помещал в текст слова, прочно связанные ассоциацями с горизонтальным движением. Правда, мы помним и коней, которые мчат по небу свои колесницы (тоже глагол "горизонтальный"). Но в подобных случаях всегда присутствует небо, а в "Яблоках" неба нет. Да и быстрая езда по небу - это ведь движение не вертикальное, а горизонтальное: не вверх, а по верху вперед.
"Метафора вертикали, магического полёта вверх здесь символизирует крушение духовной вертикали не только для личностного самосознания, но и для общенационального, исторического, ментального: «И измученный люд не издал ни единого стона...".
Крушения вертикали в "Яблоках" не происходит не только за отсутствием вертикали. Даже если б она и была, а всё остальное в этом тексте оставалось на своих местах, всё равно крушение там не появилось бы – ни личное, ни общее. Потому что герой вернулся из своего путешествия, как бы ни понимать его вояж и место, где он был. И вернулся не с пустыми руками. Куда он вояжировал, зачем и что за трофей привез, - вопрос другой.
"Рай у Высоцкого представляется <...> хаотическим прибежищем – обледеневшим снежным Адом. <...> Атрибуты Ада и прежде всего символика льда – вот его определяющая характеристика: «Вот и кущи – сады, в коих прорва мороженых яблок…»".
Это, конечно, рай-ад, и очень хорошо (кажется, всего однажды было отмечено в литературе о "Яблоках"), что упомянута его хаотичность. Это важная характеристика места, куда прибыл герой со своими лошадками. А вот насчет снегов и льдов – неверно. Снег, лед – это белизна, бесцветность, такой себе ахроматизм. Но кроме мороженых яблок и седовласого старика, в "яблочном" раю есть и тени в зеленом, и ржавый болт, и малиновый звон, и сливы, и золотая стерня... Да, они есть только в рукописях, а в записяХ появившихся, как считается, позднее, их нет. Но их присутствие на разных этапах развития замысла показывает, что картина рая не была бесцветной для Высоцкого. И этот признак, кстати, он сохранил и в спетых вариантах текста: в семи записях из восьми (кроме тумановской) яблоки – бледно-розовые, причем в шести из них это определение повторяется дважды (на концертах в Менделеево, МГУ, Дубне, НИКИМП, и на записи у Бабека).
Так что дантов "ледяной" ад никакого отношения к "яблочному" раю-аду Высоцкого не имеет. До кучи добавим, что нет у высоцкого рая-ада и других признаков, отмеченных автором статьи в аду Данте: пропастей, тьмы, посинения от холода, застылости. Ад Данте и рай-ад Высоцкого – разные сущности.
В отличие от дантовских параллелей, совершенно безосновательных, сравнение с гоголевским "Вием" имеет под собой почву.
"Осквернённым, как у Н. Гоголя в «Вие», представляется Высоцкому и сакральное место земного пространства, где при жизни возможен прорыв эмпирического, профанного времени. По М. Элиаде: «…любое освящённое пространство совпадает с Центром Мира». В первую очередь это относится к Алтарю, вообще – к Храму, Дому Бога на Земле. Это аналоги пути на Небо – Оси Мира, Мирового Столпа, Древа Жизни (то же символизируют Лестница, Крест, Распятие, Христос). У Высоцкого образ церкви оборачивается кабаком, делая невозможным спасение для личности и для истории: «В церкви – смрад и полумрак, / Дьяки курят ладан… / Нет, и в церкви всё не так, / Всё не так, как надо!»".
Однако здесь необходимо уточнение. Церковь действительно не представляется Высоцкому сакральным местом. А вот то, что именно из него возможен прорыв из жизни в иные миры-измерения, для традиции справедливо, а для Высоцкого – нет. Как ясно показывают те же "Райские яблоки", герою Высоцкого не нужно определенное, особое место, чтобы проникнуть по ту сторону бытия.
"... условный художественный мир, управляемый роком <...> Апокалиптика ментально-национального сознания и апокалиптика отечественной истории осмысливаются автором в системе универсальной оппозиции профанного и сакрального. Герой-беглец, нарушающий Божий завет, крадущий «райские яблоки», склонный к ослушанию, отступничеству, и тем самым устремлённый к бунту, идёт к прояснению сущностного плана собственной личности, раскрытию смысла собственной судьбы («Очи чёрные», «Кони привередливые», «Я из дела ушёл», «Райские яблоки», «Памятник»)".
Да какой там рок! Раз герой "Яблок" и "Коней", пустив побоку все традиции, совершает задуманное: крадет яблоки и возвращается на землю, а визит к богу абсолютно ничего не меняет в беге коней, – о каком роке можно говорить? Хоть в реальном, хоть в выдуманном им мире, герой Высоцкого – сам хозяин своей судьбы.
"У Высоцкого архетип странника, беглеца Адама имеет несколько смысловых ипостасей: амбивалентность Адама и Христа, по библейской традиции, и одновременно – кьеркегоровской, пересекающейся в одном герое метафизике Дон-Жуана и Фауста. Речь не просто о трагической судьбе человека в мире, а в психологическом и поэтическом планах этот сюжет «духовного странничества», свободного перемещения и возвращения назад в системе оппозиций «вертикаль-горизонталь», «верх-низ», «там-здесь» выступает как символ нового рождения, выявляющий истинное предназначение поэта".
Про странника, Адама с Христом, Кьеркегора с Библией и Дон-Жуана с Фаустом я ничего не поняла. Например, почему Адам? Ведь в "Яблоках" герой действует не как Адам, а как Ева. Уже хотя бы поэтому взять и вот так одним махом прилепить ему ярлык не получается.
А про духовное странничество – это верно. Только выявляет оно истинное предназначение не поэта, а человека. И является символом не рождения, а совсем другого, но не менее значимого процесса. Здесь остановлюсь. Продолжением и завершением мысли будет книжка про "Яблоки".
А сюрприз в том, что уже после публикации первой части поста, с обширной цитатой из статьи Н.Гашевой, и написание этих заметок о ней, я случайно обнаружила, что почти три года назад уже делала заметку об этой работе. :) [http://about-visotsky.livejournal.com/89964.html]
Не полагаясь на свою память, перед тем, как взяться за очередную публикацию о Высоцком, я проверяю по тэгам, не писала ли о ней раньше. В данном случае моя лень отомстила мне. Начиная этот ЖЖ, я не сообразила, насколько важны тэги, и первые годы их не ставила. Потом спохватилась, исправилась, плюс стала потихоньку метить старые, но недометила. Первый пост о статье Гашевой и оказался в этой мертвой зоне.
В общем мне будет наука не лениться. А мы с читателями можем сравнить два мои впечатления разных лет об одной работе.