about_visotsky01 (
about_visotsky01) wrote2011-12-28 04:15 am
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Entry tags:
“Холода всю зиму подряд...” (2)
Итак, в статье об образе льда у Высоцкого (http://www.lebed.com/2001/art2402.htm) В.Емельянов противопоставляет сушу, губящую оступившегося человека, морю, в котором упавшего спасают.
Он утверждает, что именно это происходит в поздних произведениях ВВ. И в подтверждение приводит цитаты из текстов “Человек за бортом”, “В порт не заходят пароходы…” и “Возвратятся на свои на круги…”. Причем указывает их даты: 1972, 1975 и 1976 годы соответственно. Получается, считает эти тексты поздними (в противном случае зачем они здесь?).Хотя периодизация творчества Высоцкого – вопрос сложный, и предложенные варианты вызывают серьезные возражения, но называть половину творчества поздним – перебор даже в качестве гипотезы.
В общем, пока нет оснований загонять во временнЫе рамки оппозицию суши и моря. Но само это противопоставление очевидно. Однако и по сути противопоставление суши и моря вступает в противоречие с текстами Высоцкого. На фразу из морской песни:
Я пожалел, что обречен шагать
По суше, – значит, мне не ждать подмоги… –
По суше, – значит, мне не ждать подмоги… –
можно ответить десятками строк из других песен – и ранних, и поздних:
Море бурное режет наш сейнер,
И подчас без земли тяжело, –
(“При всякой погоде…”, 1966)
Всем нам хватит земли,
Этой обетованной, желанной…
(“Капитана в тот день называли на ты…”, 1971)
В день, когда мы, поддержкой земли заручась,
По высокой воде, по соленой, своей,
Выйдем точно в назначенный час…
.....
И опять уплываем, с землей обручась –
С этой самою верной невестой своей…
(“В день, когда мы…”, 1973)
Мы ушли по весенней высокой воде,
Обещанием помнить и ждать заручась.
(“Этот день будет первым всегда и везде…”, 1976)
И, влюбленные в море, живем ожиданьем земли.
(“Вы в огне да и в море вовеки не сыщете брода…”, 1976)
И подчас без земли тяжело, –
(“При всякой погоде…”, 1966)
Всем нам хватит земли,
Этой обетованной, желанной…
(“Капитана в тот день называли на ты…”, 1971)
В день, когда мы, поддержкой земли заручась,
По высокой воде, по соленой, своей,
Выйдем точно в назначенный час…
.....
И опять уплываем, с землей обручась –
С этой самою верной невестой своей…
(“В день, когда мы…”, 1973)
Мы ушли по весенней высокой воде,
Обещанием помнить и ждать заручась.
(“Этот день будет первым всегда и везде…”, 1976)
И, влюбленные в море, живем ожиданьем земли.
(“Вы в огне да и в море вовеки не сыщете брода…”, 1976)
Может показаться, что я неоправданно расширила тему, ведь у В.Емельянова речь идет лишь об оступившихся героях Высоцкого, а здесь обычные люди. Но дело не в норме или ее нарушении, а в том, что случаи противопоставления суши и моря в текстах ВВ единичны, а вот примеры их объединения – многочисленны, это традиция в мире Высоцкого.
В паре “земля – море” земля бывает и позитивным, и негативным полюсом, но море вовсе не только позитивно. Навскидку я могу вспомнить лишь одно прямое противопоставление земли и моря, когда море “в минусе”, зато какой это пример! Я имею в виду, конечно, стихотворение про утопленника, “Упрямо я стремлюсь ко дну…”.
Так что отношения человека в мире Высоцкого с сушей и морем далеко не простые, не черно-белые.
Идея В.Емельянова о позитивности или негативности самой стихии – воды или суши – противоречит текстам Высоцкого. Еще дальше от реальности возразивший Емельянову О.Заславский, который считает, что дело в однородности или неоднородности стихии.
В паре “земля – море” земля бывает и позитивным, и негативным полюсом, но море вовсе не только позитивно. Навскидку я могу вспомнить лишь одно прямое противопоставление земли и моря, когда море “в минусе”, зато какой это пример! Я имею в виду, конечно, стихотворение про утопленника, “Упрямо я стремлюсь ко дну…”.
Так что отношения человека в мире Высоцкого с сушей и морем далеко не простые, не черно-белые.
Идея В.Емельянова о позитивности или негативности самой стихии – воды или суши – противоречит текстам Высоцкого. Еще дальше от реальности возразивший Емельянову О.Заславский, который считает, что дело в однородности или неоднородности стихии.
“На суше нет воды – получается однородная стихия, несущая опасность. Подобным же образом источником опасности выступает сплошное море – ведь не случайно же оказавшегося в воде человека приходится спасать. Но там среди однородной стихии появляется резкая спасительная неоднородность – вкрапление "суши" в виде корабля”
(http://www.utoronto.ca/tsq/26/zaslavsky26.shtml).
(http://www.utoronto.ca/tsq/26/zaslavsky26.shtml).
Это как это – на суше Высоцкого “нет воды”??
Если в однородной стихии моря Заславский разглядел неоднородность – частичку суши в виде корабля, то как же он мог не заметить частичку воды на суше в виде реки? Вот хоть бы эти две:
Если в однородной стихии моря Заславский разглядел неоднородность – частичку суши в виде корабля, то как же он мог не заметить частичку воды на суше в виде реки? Вот хоть бы эти две:
Я тогда по полю вдоль реки…
Жил безбедно и при деле,
Плыл, куда глаза глядели,
по течению.
Жил безбедно и при деле,
Плыл, куда глаза глядели,
по течению.
В последнем случае может показаться, что мы имеем дело с сухопутным вариантом спасительности моря в противовес суше (река вместо моря) – сухопутное приключение со старухами, – но в этом тексте и в воде хватает негатива.
Так что дело не в стихии и даже не в ее однородности или неоднородности. Дело, как всегда у Высоцкого, – в человеке.
Так что дело не в стихии и даже не в ее однородности или неоднородности. Дело, как всегда у Высоцкого, – в человеке.
no subject
РпÑиведеннÑÑ Ðами пÑимеÑÐ°Ñ Ð²Ð°Ð¶Ð½Ð¾ не ÑолÑко конÑÑаÑиÑоваÑÑ, ÑÑо ÐÑÑоÑкий "обÑединÑеÑ" Ð²Ð¾Ð´Ñ Ð¸ ÑÑÑÑ, а не пÑоÑивопоÑÑавлÑÐµÑ Ð¸Ñ , но и ÑазобÑаÑÑÑÑ Ñ Ñем, по каким пÑизнакам Ñой и дÑÑгой ÑÑÐ¸Ñ Ð¸Ð¸ он ÑÑо делаеÑ. ÐÐ¾Ð¶ÐµÑ Ð¾ÐºÐ°Ð·Ð°ÑÑÑÑ, ÑÑо, ÑазобÑавÑиÑÑ Ñ ÑÑим, Ð¼Ñ Ñвидим, ÑÑо ÐмелÑÑнов не Ñак Ñж не пÑав, вÑделив ÑлÑÑаи пÑоÑивопоÑÑÐ°Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð² оÑделÑнÑй блок и Ñделав из ÑÑого опÑеделÑннÑе вÑводÑ. Ðне, к пÑимеÑÑ, кажеÑÑÑ, ÑÑо он пÑежде вÑего имел в Ð²Ð¸Ð´Ñ Ð¸ÑконнÑе водÑнÑе ÑвойÑÑва - ÑекÑÑеÑÑÑ, изменÑивоÑÑÑ, вÑегдаÑнÑÑ Ð¾Ð±Ð½Ð¾Ð²Ð»ÑемоÑÑÑ ÐºÐ°Ðº пÑизнаки, пÑивлекаÑÑие ÐÑÑоÑкого в его пÑоÑивопоÑÑавлениÑÑ . Ð Ñам, где ÑеÑÑ Ð¸Ð´ÑÑ Ð¾Ð± обÑединении, - неÑколÑко дÑÑгие маÑеÑии подÑазÑмеваÑÑÑÑ... ÐÑоме Ñого, имеÑÑ Ð·Ð½Ð°Ñение "глÑбиннÑе" каÑегоÑии Ð²Ð¾Ð´Ñ Ð¸ ÑÑÑи. Ð Ð¾Ð´Ð½Ð¸Ñ ÑекÑÑÐ°Ñ Ð³Ð¾Ð²Ð¾ÑиÑÑÑ Ð¿Ð¾ пÑеимÑÑеÑÑÐ²Ñ Ð¾ плавании, в дÑÑÐ³Ð¸Ñ Ð¾ погÑÑжении...
ÐÑ, Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð±ÑÑÑ, ÐмелÑÑнов ÑеÑеÑÑÑÑ ÐºÐ°ÑегоÑиÑен, ÑаÑпÑоÑÑÑанив Ñвой ÑÐ°Ð·Ð±Ð¾Ñ Ð½Ð° вÑÑ ÑвоÑÑеÑÑво ÐÐ, или, веÑнее ÑказаÑÑ, не поÑÑÑлиÑовав ÑÑÑко гÑÐ°Ð½Ð¸Ñ Ñвоего "инÑеÑеÑÑ".
no subject
Ðа, конеÑно.
== Ðне, к пÑимеÑÑ, кажеÑÑÑ, ÑÑо он пÑежде вÑего имел в Ð²Ð¸Ð´Ñ Ð¸ÑконнÑе водÑнÑе ÑвойÑÑва - ÑекÑÑеÑÑÑ, изменÑивоÑÑÑ, вÑегдаÑнÑÑ Ð¾Ð±Ð½Ð¾Ð²Ð»ÑемоÑÑÑ ÐºÐ°Ðº пÑизнаки, пÑивлекаÑÑие ÐÑÑоÑкого в его пÑоÑивопоÑÑавлениÑÑ . ==
Ðне вÑегда казалоÑÑ, ÑÑо пÑи пÑоÑивопоÑÑавлении земли и Ð²Ð¾Ð´Ñ Ð² воде невозможно не вÑделиÑÑ - пÑиÑем пеÑвÑм делом - именно ÑÑи пÑизнаки. Ð Ñ Ð±Ñла поÑажена, ÑÑо ÐмелÑÑнов Ð¸Ñ Ð½Ðµ назвал. То, ÑÑо он ни намеком не коÑнÑлÑÑ ÑÑÐ¾Ð»Ñ Ð¾Ñевидного и важного ÑазлиÑиÑ, как Ñаз и заÑÑавлÑÐµÑ Ð¼ÐµÐ½Ñ Ð¿Ð¾Ð´Ð¾Ð·ÑеваÑÑ, ÑÑо, ÑвлеÑеннÑй Ñвоей ÑеоÑией, он его не замеÑил. ТеоÑии, оÑвлеÑеннÑе ÑмÑÑÐ²Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð²Ð¾Ð¾Ð±Ñе имеÑÑ ÑÑо ÑвойÑÑво: ÑводиÑÑ Ð¾Ñ ÑÑÑи.
== Ð Ñам, где ÑеÑÑ Ð¸Ð´ÑÑ Ð¾Ð± обÑединении, - неÑколÑко дÑÑгие маÑеÑии подÑазÑмеваÑÑÑÑ... ==
Ðа, ÑÑо Ñ Ð¸ имела в видÑ: Ñе пÑизнаки, коÑоÑÑе вÑÑÑÑпаÑÑ Ð½Ð° пеÑвÑй план пÑи обÑединÑÑÑей ÑоÑке зÑениÑ, в миÑе ÐÑÑоÑкого важнее ÑÐµÑ , коÑоÑÑе акÑенÑиÑÑÑÑÑÑ Ð¿Ñи пÑоÑивопоÑÑавлении. Ð ÑÑо ÑпÑаведливо не ÑолÑко в оÑноÑении паÑÑ "ÑÑÑа - вода", ÑÑо обÑее пÑавило в Ñ ÑдожеÑÑвенном миÑе ÐÑÑоÑкого.
== ÐÑоме Ñого, имеÑÑ Ð·Ð½Ð°Ñение "глÑбиннÑе" каÑегоÑии Ð²Ð¾Ð´Ñ Ð¸ ÑÑÑи. Ð Ð¾Ð´Ð½Ð¸Ñ ÑекÑÑÐ°Ñ Ð³Ð¾Ð²Ð¾ÑиÑÑÑ Ð¿Ð¾ пÑеимÑÑеÑÑÐ²Ñ Ð¾ плавании, в дÑÑÐ³Ð¸Ñ Ð¾ погÑÑжении... ==
Ðменно Ñак! У ÐÑÑоÑкого клÑÑевÑе пÑизнаки Ð½Ð°Ñ Ð¾Ð´ÑÑÑÑ Ð½Ðµ в "ÑÑ ÐµÐ¼Ðµ", а пÑÑÑÑÑÑÑ Ð² деÑалÑÑ . ÐоÑÑÐ¾Ð¼Ñ ÑÑ ÐµÐ¼Ð° Ñ ÑазнÑÑ ÑиÑÑаÑий Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð±ÑÑÑ Ð¾Ð´Ð½Ð°, а ÑÑÑÑ ÑÑÐ¸Ñ ÑиÑÑаÑий Ñем не менее ÑазнаÑ. РеÑли огÑаниÑиÑÑÑÑ ÑÑавнением на ÑÑовне ÑÑ ÐµÐ¼Ñ, можно Ñазное пÑинÑÑÑ Ð·Ð° ÑÑ Ð¾Ð¶ÐµÐµ. Ð ÑожалениÑ, во Ð¼Ð½Ð¾Ð³Ð¸Ñ ÑабоÑÐ°Ñ Ð¾ ÐÐ Ñак и пÑоиÑÑ Ð¾Ð´Ð¸Ñ. То ли ÑÑÑ ÑеÑÑÑ Ð¿Ð¾ÑÑики ÐÑÑоÑкого не ÑÑиÑаÑÑ Ð²Ð°Ð¶Ð½Ð¾Ð¹, Ñо ли вообÑе не замеÑаÑÑ.