Уважаемый schkvorenj, статьи Уваровой и Климаковой действительно не заслуживают отдельного разговора. Но приходится учитывать, что на подобные "исследования" опираются другие авторы (та же Климакова следует за Уваровой), поэтому и считаю разбор необходимым. К тому же, как станет ясно, когда публикация завершится, цель этих заметок - не разбор данных статей, а сравнение их с прекрасной работой на ту же тему - о балладах ВВ.

== не упомянули какого же именно определения жанра "баллада" в поэзии они придерживаются , чтобы начать свой разбор поэзии Высоцкого ==

Они заявили другую цель: выяснить, как ВВ понимал жанр баллады. Так что свой взгляд на данный вопрос могли и не излагать.

== не произнесли ни слова о том , что Высоцкий жил "при советской власти" ( так же , как и обе эти исследовательницы) и в начале прошлого века и литература и поэзия послереволюционного времени уже включали видоизмененный ( по требованию или велению времени) жанр баллады ==

Уварова писала о балладах в советской поэзии, о том, каково, по ее мнению, современное понимание жанра баллады, и имена приводила. Но для темы, ею самой для себя избранной - как Высоцкий понимал жанр баллады, - это не имело значения, рассуждения об этом в статье на данную тему могли быть не более чем историческим фоном, необязательным - в рамках избранной темы - разговором об истоках понимания Высоцким жанра баллады.