Я сначала тоже сильно этому удивилась. Чем же, как не строкой "Грязь сегодня еще непролазней", проиллюстрировать, например, вот этот тезис: «в художественной системе Высоцкого грязь несет значения "нечто тормозящее движение, засасывающее, останавливающее"». Отсутствие этой строки в статье Манскова тем более странно, что цитируются гораздо более маргинальные для темы "Одел, обул и вытащил из грязи" и т.п.

Но я поняла, в чем дело: Мансков воспаряет в горние выси, притягивает идею божественного, - "Погружение в грязь горизонтально, несет собой потерю вертикали «небо/земля»". А тут, простите, бог без штанов - никак оно не вяжется с воспарением. То есть текст Высоцкого проиграл желаниям толкователя.

И ладно бы это случилось в литературе о Высоцком: ну мало ли чего журналисты-писатели понапишут, эссеев разных. Но тут вроде бы как бы того, наука... ;) Впрочем, и для науки о Высоцком это избирательное умолчание и притягивание за уши - весьма и весьма невинный случай. :)