== вещает свободно, не обременяясь ни доказать самому себе, ни про поймёт ли читатель ==

Я сперва - то есть лет пятнадцать назад - думала, что он эссеи пишет. Ну а к эссеям, ясное дело, какие претензии: пиши чего хошь. Потом гляжу: нет, он эти писания считает научными трудами, на полном серьезе. Ну, дальше мысль я думать не стала, а то мало ли чего можно удумать... :))

== Классика жанра - достопамятное "и уже понятен хруст колосьев" в его разборе "Я из дела ушёл". ==

А у него такое имеется в каждой работе. Кстати, подобное про эту песню и тут есть, в следующих главках будет. И не токо это. :))
И, заметьте, очень удобный прием: с одной стороны, не обременяет себя доказательствами, с другой, ставит не понявшего читателя в положение идиота, тихо сидящего в уголочке и боящегося пикнуть - обнаружить свою тупость.

== а теорию и принципы очковтирательства ==

Экой Вы льстец. :))

== а углубишься в собственно "высоцкие" привязки ==

А если еще и в философские... Впечатления неописуемые. :))

== пастернаковские да гетевские рассужденья - не сплошь ли переписанные у кого? ==

На плагиат не проверяла, так что не знаю. Кое-какие тексты сопоставила с тем, что он о них пишет. Во всех случаях отмечает очевидное, так что вроде нормально. Скорей всего, это общепринятые суждения про те тексты. Там ненормальное начинается, когда он один-к-одному переносит на тексты Высоцкого сказанное про тексты других авторов, тогда как между его и их текстами принципиальные отличия. Тут, конечно, ахтунг...