about_visotsky01: (Default)
Давайте собирать в комментариях к этому посту переклички в текстах Высоцкого с предшественниками. Новые примеры прошу добавлять комментариями первого уровня.

Каждая перекличка отмечается соответствующим тэгом. Таким образом, список тэгов - это список тем, затронутых в данном посте.
about_visotsky01: (Default)
Спасибо [livejournal.com profile] vsevolod_kovtun: в нашей копилочке по теме "Высоцкий и его современники" прибавление:

Ирина Сиротинская. "Мой друг Варлам Шаламов" (http://shalamov.ru/memory/37/1.html):

Read more... )
about_visotsky01: (Default)
Здесь http://dr-van-mogg.livejournal.com/293008.html сравнили три записи монолога Хлопуши: две в авторском исполнении –





А это – в исполнении Высоцкого (отрывок из таганского спектакля “Пугачев”):



К авторскому исполнению приписка:

“Это, сынки, Есенин... живой и настоящий. Он так читал...”.

Фрагмент таганского спектакля сопровожден ремаркой:

“А это – Высоцкий. Откровенно плохо, чувствуется рука мэтра, Любимова...”

Есенин читает удивительно. Высоцкий действительно проигрывает. Это если по принципу “что больше нравится”. А вообще авторское – оно другое, его ни с чем и не с чем сравнивать.

А в чтении Высоцкого, правда, очень чувствуется “рука режиссера”. Эта запись – яркий пример несовместимости художественного дара Высоцкого с манерой Любимова, абсолютного несовпадения ритмов, “дыхания”. И, кстати, очень похоже на ситуацию со сценой Дон Гуана и Лауры из швейцеровского фильма, которую мы пару дней назад обсуждали: режиссер не идет от актера, он его вообще не берет в расчет. Какие уж там индивидуальные ритмы…

Каждый слышит, как он дышит. Но в театре, в кино дышит не один только режиссер. Эх...
about_visotsky01: (Default)
Я не знакома с Любимовым, не знаю, что он за человек. Я никогда не была в закулисье Театра на Таганке, не знаю жизнь ТнТ изнутри. Поэтому не могу судить о Любимове - человеке и руководителе театра.

Но могу говорить о Любимове-режиссере. Я люблю тот тип театра, который воплощает Таганка: “театр представления”. Мечтала побывать на спектаклях ТнТ. Так вышло, что попала в этот театр лишь в начале 80-х. Первым спектаклем оказался “Мастер и Маргарита”, потом были другие постановки.

У Любимова отличное образное мышление, его сценические образы неожиданные, ярко зрелищные. Этим он силен. Успех его постановок зиждется на зрелищности, энергичности зрелища и еще – на протестности, что имело большое значение в советские годы. Но мысль о пьесе – то, что мы зовем концепцией, – не интересная и не глубокая. Такое мое впечатление о любимовских спектаклях Таганки.

В общем, Любимов-режиссер не оправдал моих зрительских надежд. Но с этим справиться просто: не ходить на его спектакли. Сложнее справиться с другим.
Дальше – больше... )
“Пьесу Брехта "Добрый человек из Сезуана" я поставил со студентами третьего курса Щукинского училища, где тогда преподавал. Не имея собственной площадки, мы играли спектакль в разных залах Москвы, и он неизменно пользовался успехом у зрителей. Накануне очередного показа в Доме ученых мне сказали, что я смогу взять с собой в новый театр лишь десять выпускников из тридцати обучавшихся на курсе. И вот картина: сливки отечественной науки, включая будущего нобелевского лауреата Петра Леонидовича Капицу, который впоследствии станет моим близким другом, пришли посмотреть нашумевшую постановку – ни одного свободного места в зале, аншлаг! – а в это время за кулисами идет жаркий спор” [выделено мной. – Л.Т.].

При чем здесь “сливки”? При чем нобелевская премия и ее лауреат Капица?
Получается, если б не было “сливок”, срывать спектакль можно? А вот когда в зале “сливки”, тогда зрителя непременно надо уважать?

- Но то, что несколько десятилетий назад воспринималось как трагедия, сегодня выглядит как фарс.

- Это наглость и хамство господ артистов. По-другому сказать не могу. Неужели вы поверили в искренность их страданий и переживаний в нынешней ситуации? Они лицедеи, привыкшие всю жизнь кривляться и носить маску. Обманули простачков и рады”.

При том, что Любимов – сам актер, его слова обретают весьма неприятную для него двусмысленность.
И еще. Эти его слова – наглые и хамские. И даже если актеры ТнТ действительно вели себя подобным образом, и были в этом безобразии зачинщиками, хамство, грубость вовсе не дают права на ответное хамство и не оправдывают его.

“<...> Тому, кто займет эту комнату [кабинет Любимова в Театре на Таганке], не завидую. Каково будет сидеть и видеть перед собой оставленные рукой великих надписи, адресованные не тебе? Вон – Путин, вот – Бёлль, тут – Фидель Кастро, там – Артур Миллер. Наверное, будет давить на психику?”

Не знаю, будут ли давить на психику преемнику Любимова надписи в кабинете худрука ТнТ, а вот на мое чувство юмора ряд великих, названный Любимовым, давит до невозможности: Путин, Бёлль, Кастро, Миллер...

“<...> ... даже мое сверхтерпение иссякло. Мне упрекнуть себя не в чем. Прощаюсь достойно, оставляю театральное хозяйство в полном порядке. Более того, по итогам сезона весь коллектив получит премию в размере примерно шестидесяти процентов от зарплаты. Подчеркиваю, каждому будет произведена выплата – и негодяям, и подонкам”.

Вот это да! Человек, считающий себя единоличным творцом явления искусства под названием “Театр на Таганке”, под “полным порядком” понимает финансовое состояние дела. А “негодяи и подонки” вслед за “достойным прощанием”?.. Странные представления о достоинстве у именитого режиссера...

И еще. Но это уже не к Ю.Любимову.

“Люди не понимают даже того, что могут элементарно остаться без репертуара, я вправе запретить им играть спектакли, которые сам поставил. И композитор Мартынов волен не позволить использовать свою музыку. Автор! Если бы я был злодеем, которым меня хотят изобразить, так и сделал бы, наложив на все вето...”

Я не знаю, что гласит российское и международное законодательство на этот счет. Но если действительно по закону режиссер может запретить играть спектакль, который он поставил, композитор может запретить использовать в спектакле музыку, которую он для него написал, то хотелось бы знать, имеют ли по закону право запрета спектакля актеры, с которыми осуществлялась эта постановка? Ведь любой мало-мальски сведущий в театре человек понимает, что актеры – такие же авторы спектакля, как режиссер, художник, композитор и другие члены постановочной группы.

А теперь о Высоцком, что, собственно, и побудило меня взяться за перо.

“- Вот и остается лишь с придыханием говорить о Владимире Высоцком, умершем более тридцати лет назад...

- Володя – поэт и поэтому пережил свое время. Его стихи читают, песни слушают. А выдающимся актером он никогда не был.

- Как же Гамлет?

- Высоцкий сумел одолеть эту роль именно благодаря собственной поэзии. Поднялся над собой”.

Был или не был Высоцкий выдающимся актером, вопрос сложный. Я думаю, не был, но тут важно сказать, почему. Он не мог быть крупным актером, потому что он был слишком автор. Не поэт, а именно – автор, творец. Там другая система координат, другая точка отсчета. Но это вопрос, надо которым думать и думать.

А вот последнюю реплику Любимова нельзя пропустить. “Поднялся над собой” – это не об актерской масштабе Высоцкого, а о Высоцкоим-человеке. Бросить такое походя о живом не очень пристойно, а уж о мертвом...

Но есть в этом интервью Любимова перл и покруче.

“- Между первым и последним мятежами [актеров-таганцев против Любимова] были еще попытки бунта на корабле?

- За без малого полвека, которые я руководил театром? Да сколько угодно! Помню, Володя Высоцкий приходил в нашу с Каталин квартиру на Фрунзенской и жаловался: "Юрий Петрович, вы не представляете, что творится в труппе, что говорят у вас за спиной!"”

Не представив никаких доказательств, выставить стукачом человека, который уже не может ответить, – неужто у кого-нибудь язык повернется искать такому оправдание?..

“Так было всегда. И на Вахтангова доносы писали. И на Станиславского”.

На Вахтангова и Станиславского писали доносы при их жизни. А Любимов сделал донос на Высоцкого посмертно... Кому донос? Людям. Тем, кто слушал и слушает Высоцкого, помнит, чтит его.

И последняя цитата:

“<...> они [актеры ТнТ] не осознают, что ждет их после моего ухода. Через три месяца зал опустеет. Зритель забудет сюда дорогу. Так уже было в 88-м, когда я вернулся в Москву”.

Было ли так на самом деле, и если было, то почему, в данном случае неважно. А то важно, что этой репликой Любимов бросает ком грязи в еще одного умершего, который уже не может ответить, – в Анатолия Эфроса. Неужто не понимает, что это неприлично?

Когда-то очень давно Высоцкий на реплику журналиста, что Таганки не было бы без Высоцкого воскликнул: “Это Высоцкого не было бы без Таганки!”.

Высоцкий хорошо знал цену себе и своим песням, знал свой масштаб. Но он рыцарски безоглядно бросился на защиту своего театра, не позволил умалить его достоинство.

Какая пропасть между создателем Таганки и ее ведущим актером...
about_visotsky01: (Default)
В связи с недавними событиями в Театре на Таганке касались и творческих отношений Высоцкого-поэта и его театра. Об этом стали писать еще в первых посмертных публикациях о ВВ. Предлагаю читателям взгляд на тему из середины 80-х.

В мае 1985 года на журфаке МГУ я защитила диплом “Актерское и поэтическое творчество Высоцкого в отражении критики 60-80 гг.” (третья часть, посвященная песенной поэзии ВВ, была опубликована в московском “Частном альманахе”, 1993, № 1). Вот фрагмент из этой работы.

Единственная прижизненная публикация, в которой ведется обстоятельный разговор о Высоцком-поэте, – это статья Н. Крымовой “Я путешествую и возвращаюсь” (Советская эстрада и цирк. 1968. № 1).

<...>

Читая статью, замечаешь, что автор воспринимает поэтическую деятельность Высоцкого лишь сопутствующей его основной работе в театре (может быть, в тот период его творческой биографии – вторая половина 60-х годов – так оно и было, во всяком случае, так представлялось со стороны): в спектаклях Таганки “всегда ощутимо активное интеллектуальное начало… Высоцкий поет так же” (выделено мной – Л.Т.). Отсюда и определение “шансонье с Таганки”, и противоречиво-невнятная фраза о песнях, будто “по стилю это брехтовские зонги, перенесенные на нашу почву”.Дальше – больше... )
about_visotsky01: (Default)

ВЫСОЦКИЙ, БРЕХТ И КОММУНАЛКА КАК ОБРАЗ УЛИЦЫ

На сайте Тамбовского государственного технического университета есть статья Т. Маликовой “Поэтика Высоцкого и эстетическая система Брехта. Опыт сопоставления” (http://www.tstu.ru/education/elib/pdf/st/2005/malikovas.pdf).

“Феномен В. Высоцкого сформировался в эпоху безвременья, когда среде было необходимо противостоять. Этим эпохи Высоцкого и Брехта похожи. Таким образом, эффект очуждения, открытый немецким классиком, безусловно, сближается со сказовой стилизацией Высоцкого”.

Этим не только эпохи ВВ и Брехта – этим все эпохи схожи. В любую эпоху человеку нужно противостоять среде, которая всегда и везде давит, пытается поработить, нивелировать человека.

“Для Высоцкого (не только актера, но и поэта) оформление носит "намекающий" характер, оно чрезвычайно скупо <...> минимум декораций как на любимовской сцене, так и непосредственно в стихах. <...>:

...Вдоль дороги – лес густой
С бабами-ягами,
А в конце дороги той –
Плаха с топорами...”

Ну, если дорога, густой лес с бабами-ягами и плаха с топорами – это минимум декораций... :) Да и вообще, обзывать дорогу жизни декорацией – как-то смутительно звучит.

А вот истинный шедевр:

“Существенным связующим звеном системы Брехта и сказовой поэтики В. Высоцкого является "уличность". Как известно, театр Брехта – это театр улицы. Антураж произведений Высоцкого – тот же самый – улица, и более конкретно – коммуналка. Познавший в детстве законы коммунальной квартиры, впитавший атмосферу послевоенных московских дворов, он уже пришел на Таганку автором многочисленных ироничных стилизаций...”.

Вот так вот прямо из коммуналки, с улицы Высоцкий на Таганку и заявилси...
about_visotsky01: (Default)
Из архива Форума Высоцкого на Куличках:

http://ubb.kulichki.com/ubb/Forum53/HTML/000327.html
(ссылка неактивна, файл из архива)

Армен Джигарханян (его интервью вошло в книгу Блиновой "Высоцкий на экране") высказал достаточно спорную мысль: Высоцкому надо было бросить театр и не играть вообще, полностью посвятив себя только песне, только поэзии.

Кропотов, написано 24-09-2003:

Если брать только материальную строну, то Высоцкий на концертах зарабатывал гораздо больше, чем в театре и кино вместе взятых. Другое дело, если бы у него была возможность, пусть полулегально, но выступать. Ведь, если не ошибаюсь, его концерты официально именовались творческими вечерами. Хотя, насколько я знаю, при ВТО существовала секция чтецов, и Сергей Юрский (актер, серьезно писавший прозу), Владимир Рецептер (писавший стихи), уйдя из театров, выступали с гастролями как чтецы.

Алексей Романенко, написано 24-09-2003:

Основным его заработком, по крайней мере, в 70-х, были концерты, а не театр. Поэтому вряд ли он не ушёл по материальным причинам. Можно проследить динамику его высказываний (на концертах). Сначала он говорил, что театр - главное. Потом, на рубеже 60-70, что поэзия и театр для него равны, а во второй половине 70-х постоянно твердил, что поэзия для него больше значит, чем всё остальное. Как известно, именно тогда ВВ и собрался уходить из театра. Наверное, ранний уход из театра в творческом плане мог быть шагом назад.

kommentarij, написано 25-09-2003:

//Как известно, именно тогда ВВ и собрался уходить из театра.//

Откуда известно? Мне известно, что в последнее время он перешел на почасовую оплату в театре вместо месячного оклада. Но это совсем не обязательно является шагом к уходу.

Profile

about_visotsky01: (Default)
about_visotsky01

November 2016

S M T W T F S
   1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 1415 16 17 18 19
20212223242526
27282930   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 23rd, 2017 08:18 pm
Powered by Dreamwidth Studios